Ce site est destiné à générer et entretenir
la polémique autour du nucléaire.

En effet, polémiquer de façon modérée entre gens civilisés peut, nous en sommes convaincus, se révéler générateur d'idées et déboucher sur une dynamique positive et constructive.

• Le nucléaire est il dangereux ?
• Est ce une source d'énergie incontournable ?
• Peut on proposer des énergies de remplacement sérieuses ?

Autant de questions que nous sommes nombreux à nous poser et auxquelles ce site se propose de donner des éléments de réponse.

Quelques déclarations  de personnalités politiques ou  responsables du nucléaire

EXTRAIT DU RAPPORT BATAILLE

Il est impossible de prouver qu’un confinement restera efficace jusqu'à la décroissance totale de la radioactivité des déchets… le but d’un stockage est de retarder au maximum son retour à la surface (5ans,10ans, 20ans, ou plus ? ? ? )

PREMIERE DECLARATION de  CLAUDE ALLEGRE, lorsqu'il était Président du BRGM (Bureau des recherches Géologiques et Minières)

Cette solution n’est pas satisfaisante et l’on a raison de se mobiliser contre ces méthodes de stockage. Géologiquement parlant ,le sous-sol est le plus  mauvais endroit pour stocker des déchets à long terme. Pourquoi ? Il contient de l’eau qui circule et pénètre tout…

DEUXIEME DECLARATION de CLAUDE ALLEGRE ,alors ministre de l’Education Nationale, de la Recherche et de la Technologie.(le 30 juin 1997 à Montpellier)

Je suis contre le stockage en profondeur des déchets nucléaires parce que c’est dangereux pour les générations futures. Un tel choix précède d’une philosophie de la peur : on a peur des déchets, on les cache. Il vaut mieux les stocker en surface ou en sub-surface. On peut les surveiller, et, s'il y a des accidents, mieux les maîtriser. Lorsque les progrès de la science le permettront, on pourra les reprendre pour s’en occuper efficacement.

DECLARATION de SEGOLENE ROYAL à BAR LE DUC et à St DIZIER en mai 1997 (Ministre délégué chargée de l’enseignement scolaire) :

Les départements ruraux ne sont pas destinés à recevoir une poubelle nucléaire malgré l’énorme chantage à l’emploi et à l’argent qui y est exercé.

LE DIRECTEUR DE l’ANDRA a même déclaré au journal GEO :

Si on conservait un accès vers les colis cela nuirait à la sûreté et à l’étanchéité du site.
. <<Si nous avons bien compris  cela confirme les propos de CLAUDE ALLEGRE>>

M. REGENT du CEA (Commissariat à l’Energie Atomique)

On peut, si l’on a envie, poursuivre la situation de l’entreposage aussi longtemps que l’on en a envie. Il n’y a pas de problème de sécurité qui soit mis en cause. Il n’y a pas de raison que cette  situation de sûreté ne puisse pas  se prolonger au-delà  de 2006, jusqu'à quand on voudra.

CONCLUSOIN

Il y a ceux qui font des déclarations hostiles à l’enfouissement des déchets mais qui signent le projet de loi (les irresponsables, peut être par intérêts ….)

Il y a ceux qui ne se prononcent pas, par peur de déplaire ? ( les hypocrites)

Il y a ceux qui font des déclarations floues (``p’téte ben quoui p’téte ben qu’non’’, manque de franchise)

Devant toutes ces déclarations nous ne pouvons que dire :
NON, NON et NON, NI ICI NI AILLEURS

Unesco

DECLARATION
SUR LES RESPONSABILITES DES GENERATIONS  PRESENTES
ENVERS LES GENERATIONS FUTURES

Article 4

Préservation de la vie sur terre.
Les générations présentes ont la responsabilité de léguer aux générations futures une terre qui ne soit pas un jour irréversiblement endommagée par l’activité humaine. Chaque génération, recevant  temporairement la Terre en héritage, veillera à utiliser raisonnablement les ressources naturelles et à faire en sorte que le progrès scientifique et technique dans tous les domaines ne nuisent pas à la vie sur Terre.

Article 5

Protection de l’environnement
1. Afin que les générations futures puissent bénéficier de la richesse des écosystèmes  de la terre, les générations présentes devraient œuvrer pour un développement durable et préserver les conditions de la vie et notamment la qualité et l’intégrité de l’environnement.

2. Les générations présentes devraient veiller à ce que les générations futures ne soient pas exposées à des pollutions qui risqueraient de mettre leur santé , ou leur existence même, en péril.

3. Les générations présentes devraient préserver pour les générations futures les ressources nécessaires au maintien de la vie humaine et à son développement.

4. Les générations présentes devraient, avant de réaliser des projets majeurs, prendre en considération les conséquences possibles de ceux-ci pour les générations

Copyright © 2000 - Courcité - S.A.M.I. - FILOCHE