|
Vous avez eu Roger
Pratt comme directeur de photographie sur plusieurs films (Brazil, Fisher
King, L'Armée des 12 Singes…) – vous pensez qu'il contribue
à donner une atmosphère particulière à vos films ?
Non, c'est juste un bon copain !
(rires)
Roger et moi, on s'est rencontré
sur le tournage de "Sacré Graal", alors qu'il commençait sa
carrière comme assistant . Il était fantastique !
On a simplement une relation très
simple – en fait, quand on travaille, on ne se parle pas beaucoup,
on se comprend à demi-mot. Je pense que c'est vraiment un cameraman incroyable.
Quand vous faites un film, vous savez, c'est un peu comme être un peintre,
mais vous voulez contrôler tous ces éléments –or la discussion est
très facile entre nous. Il n'y a pas de problèmes d'ego, et c'est très
rapide. J'ai travaillé avec d'autres cameramen, qui étaient peut-être
brillants mais très lents. Je ne peux pas travailler comme ça.
Comme ce qui s'est passé sur "Le
Baron de Münchausen"…
Oui. Rottino est extraordinaire,
et très doué, mais quelle lenteur ! Je n'arrive pas à travailler de cette
manière. Ce qui se passe, c'est qu'on a de très belles images, mais que
le jeu des acteurs a beaucoup souffert sur Münchausen, et il aurait peut-être
pu être meilleur si on avait travaillé à mon rythme.
Quand on tourne, avec Roger et les
autres cameramen – il y a deux ou trois excellents cameramen, Craig
???? a fait L'Armée des 12 Singes et Fisher King, et David Garfath a travaillé
sur Brazil et Bandits, Bandits en Angleterre – on arrive à une sorte
de triumvirat. On travaille vraiment en équipe, et c'est rapide.
Est-ce que vous vous sentez particulièrement
proche de certains de vos personnages ?
Oui, les films sont toujours devenus
un peu autobiographiques, d'une manière ou d'une autre. Quand ce sont
des choses que j'ai écrites, elles sont véritablement autobiographiques
– et sur les 12 Singes et Fisher King, ce sont des films où je me
suis identifié aux personnages parce que je les comprenais, simplement
c'est arrivé au fur et à mesure. Je pense – enfin, je crois –
que j'essaie toujours d'avoir une approche singulière, et qu'au final
cette approche me ressemble toujours. Parfois, pour les scripts écrits
par d'autres personnes, les personnages ne s'expriment pas comme je l'aurais
fait, mais ça parle toujours de choses…
Je veux dire, sur Fisher King ou
L'Armée des 12 Singes, c'était un peu schizophrène parce que j'étais les
2 personnages à la fois. Brad et son espèce de frénésie, et Bruce, prisonnier
d'un monde où il ne comprend pas très bien ce qui se passe.
Oui, c'est comme pour les relations
entre Parry et Jack dans Fisher King…
Là aussi, c'est plusieurs aspects
de moi. Robin, qui est dingue et fantaisiste, et plein d'idées romantiques
sur la vie ; et puis Jeff qui est quelqu'un de trop intelligent pour lui,
qui se coupe du reste du monde et qui doit apprendre à redevenir humain.
Ce sont des choses auxquelles je m'identifie. Des gens comme Jeff –
c'est une sorte d'éponge, il est devenu comme moi et je ne m'en suis pas
aperçu jusqu'à la fin du tournage, jusqu'à ce que quelqu'un me le fasse
remarquer et que je dise : "ah oui, effectivement…"
Votre premier film en solo était
"Jabberwocky". Vous pensez avoir beaucoup de choses en commun
avez l'univers de Lewis Caroll ?
Lewis Caroll est toujours quelque
part, sauf qu'il ne s'agit pas tant de Lewis Caroll que d'un certain esprit
de "non-sense" – comme dans Brazil. Mais beaucoup de choses
viennent de Lewis Caroll. On grandit en lisant ses livres, et on apprend
à penser comme lui, alors quand il s'agit de faire Jabberwocky, oui, ça
me plait…
Mais Lewis Caroll n'est pas tout le temps derrière moi ! En fait, Jabberwocky
était à mi-chemin entre ce que je faisais avec les Monty Python et ce
que je fais maintenant. J'ai tenté de m'éloigner de plus en plus des films
des Monty Python, où nous devions tout le temps être drôles. Ce n'était
que des blagues, des blagues et encore des blagues, et je me sentais limité
– j'avais envie d'essayer l'aventure, la romance, la tragédie et
tout le reste…
Y a-t-il un réalisateur dont vous
vous sentez proche ?
Non…enfin, pas un seul, il y
en a beaucoup…Fellini…
Pourquoi ?
Parce qu'il a brisé le carcan du
naturalisme. Les films ne doivent pas être "naturalistes", c'est
comme de la musique, comme de la danse…Il a changé la vision que
j'avais de la façon dont on fait un film. Fellini a été important, donc,
et puis aussi Kurosawa : j'ai toujours aimé la façon dont il utilisait
les images, et faisait des westerns dans un contexte asiatique. Et puis
Buster Keaton, Stanley Kubrik, Orson Welles…
La liste pourrait continuer à l'infini.
Alors ce que fais, c'est que pour chacun je prends les éléments que j'aime,
et que j'oublie le reste, ce que je n'aime pas. Ils ont tous des éléments
que je n'aime pas.
Kubrik, ses derniers films, je ne
les aime pas beaucoup, mais ses premiers étaient brillants. C'était vraiment
mon idole, mais je l'ai observé et je ne veux pas devenir comme lui !
Il s'est isolé de tout…
Il est fou ! Il est complètement
isolé, il vit dans ce monde de cauchemars, et je pense que son obsession
fait du tort à ses films. Il évite toute rencontre personnelle. J'ai discuté
avec lui au téléphone, mais je ne l'ai jamais rencontré. En fait, c'est
lui qui m'a éveillé au cinéma : la caméra qui file à travers les tranchées,
je n'avais jamais vu ça avant, c'était fantastique et je me suis dit :
"ah, alors les films peuvent être faits différemment !". J'avais
grandi en regardant des films hollywoodiens ordinaires – Jerry Lewis,
des films français quoi…
(rires) Effectivement, il est
très apprécié en France !
(rires) Le seul pays qui connaît
Jerry Lewis à présent…Mais en fait ses premiers films étaient très
drôles ! Peut-être que la France a détruit Jerry Lewis, parce qu'elle
l'a traité comme un auteur, plutôt que comme le comique qu'il était. Ca
lui est monté à la tête, et son égo a gonflé, ses films sont devenus plus
prétentieux – ce n'est pas lui qui les réalisait mais ils étaient
drôles.
Et il y a Jim Carrey maintenant,
c'est le Jerry Lewis moderne ! Les Français ont encouragé Jerry Lewis
à devenir un être humain détestable. Je l'ai croisé une fois à Cannes,
mais on n'a pas beaucoup parlé…Les Monty Python étaient là avec "le
Sens de la Vie", et les caméras étaient sur nous, pas sur lui…J'ai
senti quelqu'un dans mon dos, une bouffée de chaleur comme un volcan :
je me suis retourné et c'était Jerry Lewis : "poussez-vous de là,
vous êtes entre moi et les caméras !"…
Avez-vous vu et aimé l'Etrange
Noël de Mr Jack, de Tim Burton ?
Oui et non ! Je pense que le film
avait besoin d'un script, d'une histoire. J'ai trouvé que l'écriture n'était
pas très bonne. L'idée était fantastique, l'animation formidable…
Vous aimeriez travailler en stop-motion
comme ça ?
Non, pas vraiment…Mais ce n'est
pas Tim Burton qui le réalise, vous avez Rick Heinrichs derrière qui fait
tout. Globalement, Tim Burton a permis au film de se faire en y apposant
son nom, et c'était son idée. Mais ça n'a pas grand chose à voir avec
lui.
Mmmh….c'est quand même son
univers, on trouve beaucoup de choses à lui dedans.
Il a esquissé les personnages, mais
lui et Heinrichs ont fait un bout de chemin ensemble, alors…le film
n'aurait pas pu être fait sans Tim, mais il n'était pas là. Je suis passé
au studio au milieu du tournage, et il n'était pas là. Par contre, Danny
Elfman était là et s'occupait de faire bouger les choses. Il disait que
Tim était trop occupé à faire tout le reste. On peut créditer Tim pour
l'univers. Mais je pense que la grande force de ce film, c'est son animation
! Tous ces personnages, c'est fantastique ! Tim était comme Spielberg
pour Poltergeist, une sorte de directeur exécutif – il a eu l'idée
et créé les personnages, Caroline Thompson a écrit le script, et puis
Selick et ses animateurs ont fait le film. Mais il n'y a rien de mal à
ça. Edouard aux mains d'argent passe à la télé aujourd'hui, et là c'est
Tim Burton qui a fait le film. C'est une chose de donner l'étincelle à
un film, de l'inspirer, et c'est bien…mais il ne l'a pas fait. Je
pense que les dialogues auraient pu être mieux. Mais là je suis très critique,
car c'est quand même un film très agréable !
Et pour Caro et Jeunet ?
Là aussi, je pense que leurs films
sont vraiment merveilleux, sauf que l'histoire est faible. Les personnages
sont légers, mais visuellement c'est la plus belle chose que j'ai vue.
En fait, un ami est revenu des Etats-Unis hier et m'a rapporté le laserdisc
de La Cité des Enfants Perdus.
Je trouve que l'atmosphère, le look
du film, est tout simplement superbe ! Et il y a plein de choses très
drôles ! Mais au final, je pense que l'histoire n'est pas aussi bien racontée
qu'elle aurait pu l'être. Pour Delicatessen, l'histoire rebondissait,
je suis resté impliqué pendant tout le film. Sur La Cité des Enfants Perdus,
je m'ennuyais, j'étais distrait : "où donc l'histoire va-t-elle ?".
Et puis Ron Perlman : il a une tête
intéressante, mais ce n'est pas un bon acteur. La petite fille est fantastique,
par contre, elle est vraiment formidable ! On dirait qu'ils ont créé un
univers avec plein de personnages formidables, mais qu'ils n'arrivent
pas à y intégrer une histoire. Le film a été très critiqué ici pour ses
problèmes narratifs.
Plusieurs critiques ont dit la
même chose en France, que c'était en gros comme un conte de fées sans
véritable histoire, juste très atmosphèrique.
Je suis d'accord avec ça ! Mais
certains films qui ont de très bons personnages et une bonne histoire
se retrouvent avec des critiques bien plus favorables alors qu'ils ne
présentent aucune atmosphère !
Je crois que j'ai présenté ces films quand ils ont été distribués aux
USA.
Miramax cherche souvent des réalisateurs qui sont connus aux Etats-Unis
pour apposer leur nom sur le film. Un peu comme pour le "Tim présente…l'Etrange
Noël" ! Mais Caro et Jeunet étaient d'accord – j'avais eu l'occasion
de leur parler avant, l'idée étant que si ça pouvait aider le film aux
Etats-Unis, c'était une bonne chose. Certains ont donc pensé que j'avais
été impliqué dans Delicatessen, alors que ça n'était pas le cas.
Mais ça aurait presque pu être
le cas pour "La Cité des Enfants Perdus" – il y a tellement
d'éléments qui ressemblent à ce que vous faites !
Oui, mais je pense que c'est parce
qu'ils viennent de la bande dessinée, comme moi. On a le même état d'esprit.
Si vous regardez "La Q…" par exemple [une BD de M.A Matthieu,
présentée à Gilliam avant l'interview), et que vous trouvez que ça ressemble
à Brazil, c'est parce que c'est aussi de la BD. Je ne sais pas qui influence
qui, mais on fait tous le même genre de choses, que ce soit en BD ou au
cinéma. Je crois qu'il n'y a que Tim Burton, Caro & Jeunet et moi
qui pouvons faire ça en films aujourd'hui, parce qu'on vient tous de l'animation.
Alors on est capable de transposer ce monde en films. Mais quand je regarde
les BD, je me dis qu'elles sont bien meilleures que ce que nous faisons.
Je pense qu'il y a plus de liberté en BD, vous pouvez mettre en scène
plus de choses incroyables – sauf que ça ne bouge pas et qu'il n'y
a pas de son.
Mais regardez les images, surtout
Schuiten et Peeters : woaah ! Si je pouvais transposer ça à l'écran, ce
serait fantastique ! Mais je ne pense pas que ce soit possible, ça coûterait
trop d'argent pour obtenir les mêmes effets. Et quand ça coûte trop d'argent,
on ne peut pas faire ce genre d'histoire, car personne ne me donnerait
l'argent pour réaliser une histoire de ce type. C'est ça le problème.
Et pour Tim Burton…vous avez vu Mars Attacks ?
Oui !
C'est un film très étrange et très
débile, en fait ce n'est pas vraiment un film mais plutôt un pastiche.
Mais je l'ai regardé l'autre soir, et j'ai trouvé que le début était vraiment
"bande dessinée !".
Le début, c'est la meilleure partie du film, je trouve. C'était si puissant
au niveau visuel ! Mais en définitive, il y avait de grands moments mais
ça n'apportait rien à l'histoire. J'ai trouvé que ça n'avait aucune profondeur,
c'était complètement superficiel. Mais cette séquence d'ouverture, c'était
phénoménal, je me suis dit : "ça va être un film extraordinaire !".
Ce passage où le troupeau de vaches enflammées déboule…
Vous savez combien coûte le film ? 80 millions de dollars ! Je ne peux
pas trouver 80 millions de dollars. Pour Defective Detective, on fait
quelque chose qui est bien plus onéreux que Mars Attacks, mais on le fait
pour 50 millions de dollars, parce qu'on ne veut pas me donner plus. C'est
comme pour Caro et Jeunet.
Je suis curieux de savoir à quoi Alien IV va ressembler.
On va savoir ça bientôt !
Oui…et le 5ème Element pourrait
être intéressant, avec ce design à la Moebius. Et là aussi, le film a
coûté 90 millions de dollars ! Pourtant, Tim et Luc font des "BD"
plus simples que ce je fais, je crois. Mes films semblent avoir plus de
difficultés à passer à travers le système des studios. Parce qu'ils sont
plus…dérangeants, je ne sais pas si c'est le mot.
Et puis les films de Tim ont fait
bien plus d'argent que les miens. Ils ont une situation très forte. Tim
a fait Batman. Et comme il a fait ce film, on continue à lui donner de
l'argent pour en faire d'autres. Moi, je n'ai jamais réalisé un film qui
fasse autant de profit, alors je suis toujours dans une situation plus
délicate. Si je faisais un film qui rapportait 100 millions de dollars
aux Etats-Unis, j'aurais plus de liberté. Alors quand je dis "Voilà
le genre de film que je veux réaliser, c'est ça que j'ai envie de faire",
je n'ai jamais la possibilité de travailler avec le budget dont j'ai besoin,
parce que je ne veux pas changer le film.
Les films de Tim Burton, en fin de
compte, ne sont pas dérangeants – Edouard aux mains d'argent est
un très beau conte de fées, c'est un film superbe et il fait partie de
mes films préférés. Mais on se retrouve toujours avec une "happy
end", sauf Mars Attacks. Mais dans Mars Attacks, il n'y a pas de
gens véritables.
Oui, comme c'est une satire, les
personnages sont plus stupides les uns que les autres…
Oui, exactement, ce sont tous des
personnages de dessins animés. Mais Tim Burton a fait une série de films
qui ont eu beaucoup de succès – Pee Wee, Batman, Batman II…Je
crois qu'il n'y a que Edouard et Ed Wodd qui n'ont pas rapporté d'argent.
Mars Attacks, je ne sais pas, je crois que ça ne marche pas très fort.
Ca risque d'être difficile pour son prochain film, d'obtenir l'argent…On
verra.
Est-ce que vous aimeriez travailler
avec des dessinateurs de BD, comme Besson avec Moebius ?
Je ne sais pas comment travailler
avec eux, c'est là le problème. Moi, je n'ai pas de problèmes pour transposer
mes images à l'écran, alors parfois c'est plus facile de faire moi-même
les dessins, parce que je sais ce qui est possible. Mais ce que fait Schuiten
me fascine vraiment…Et puis, je ne travaille pas forcément avec les
gens, mais…
…Vous jetez un œil sur
leurs BD
…je leur pique leurs trucs !
(rires) Mais c'est vraiment ça, quand je vois quelque chose d'impressionnant
je me dis "mmh, je pense que je peux reprendre ça de telle ou telle
manière". Je fais comme tous les dessinateurs, on regarde ce que
font les autres. Et c'est bien, c'est comme ça que ça doit se passer.
On devrait s'inspirer mutuellement, et continuer à travailler ensemble.
Pour Fisher King, ça devait être
un peu bizarre de tourner cette Quête du Graal dans notre monde moderne
après avoir fait "Sacré Graal" avec les Monty Python, non ?
Non…il y a toujours une quête.
Chaque film est une quête. C'est marrant, à chaque fois qu'il y a un graal
dans un film, ils veulent que ce soit moi qui le fasse…Je n'y ai
pas beaucoup pensé, en fait c'était une coïncidence. Ce que j'aimais dans
ce film, c'était les personnages. Le fait qu'il y ait le Graal était bien,
mais ce n'était pas très important pour moi. J'ai trouvé que les personnages,
leurs relations étaient formidables. Et j'ai pensé que je pouvais prendre
un script comme celui-ci et en faire quelque chose qui n'ait rien à voir
avec ce que des réalisateurs hollywoodiens en auraient fait. Ils n'auraient
pas transformé New York en une espèce d'endroit mythique – c'est
comme un conte de fées.
Vous semblez beaucoup apprécier
les mythes, ils sont présents dans toutes vos histoires.
Ce qui est intéressant dans un mythe,
c'est qu'il parle de quelque chose, il y a toujours une raison
derrière le mythe. Et si je parle de mythes d'une manière ou d'une autre,
c'est sans doute parce que les miens sont plus évidents. (rires)
Non…Je ne dirais pas ça.
Il y a plein d'exemples, Pinocchio dans Fisher King par exemple…
C'est amusant parce que Richard [La
Gravenese] avait Pinocchio dans son script, mais il ne se servait pas
de ce personnage, on a dû le travailler. Au bout du compte, c'est devenu
l'histoire de Jack apprenant à devenir un vrai être humain. Au début du
film, il est bidon, il a belle allure dans les magazines, il passe bien
en photo mais ce n'est pas un vrai garçon. Au fil du film, il doit devenir
réel.
Ca, c'était un lien qui avait du
sens pour moi. Ce que je fais, c'est que je prends un script qui contient
des éléments mythiques, et que je les pousse juste un peu plus loin –
ce que ne feraient pas la plupart des réalisateurs hollywoodiens, parce
qu'ils ne comprennent pas ça. Ils se contentent de parler des mythes.
George Lucas y est arrivé, mais de manière superficielle, bien que "La
Guerre des Etoiles" soit un film très populaire et très divertissant.
Je trouve qu'il ne met pas véritablement ses personnages à l'épreuve –
il faudrait de véritables tortures. (rires)
Ses personnages finissent toujours
par triompher.
Oui.
Je sais (sourire) : il est dans le conte de fées alors qu'il pense
qu'il est dans les mythes.
Vous diriez que vous êtes plutôt
pessimiste ou plutôt optimiste ?
Ohhh....Les deux, et c'est le problème.
Je suis schizophrène. Je pense que je dois n'être qu'un schizophrène fou
et dépressif...Je suis à la fois incroyablement pessimiste et incroyablement
optimiste. Ca dépend du moment où vous me posez la question ! En ce moment,
je me sens plutôt optimiste. Peut-être que dans 5 minutes ça aura changé...
Comment avez-vous obtenu ces effets
de lumières complétement hallucinants sur le Chevalier Rouge ?
On a tout simplement fabriqué une
armure qui ressemblait à une bombe. Sur le cheval, il y avait des bombes
fumigènes qu'un type allumait, et de la fumée sortait de son costume…On
a fait peu de choses physiquement. Et puis on a tourné, et j'ai coupé
quasiment toutes les scènes du film ! Moins on voyait le Chevalier Rouge,
mieux c'était. Ses apparitions sont devenues de plus en plus brèves –
ça permet à votre esprit de faire le travail ! Parce que c'est juste un
cheval et un chevalier en feu, avec de la fumée partout. On a peint le
cheval en rouge…Mais quand vous le voyez, à l'arrêt, ça n'est pas
aussi impressionnant. Et puis je rajoutais toujours plus de choses pour
rendre l'image plus confuse. Les sons et la musique contribuent beaucoup
au rendu, également…Il n'y a pas véritablement d'effets spéciaux,
mais je ne m'attarde pas dessus. Je pense que souvent, dans d'autres films,
on reste trop longtemps sur certaines choses : il n'y a plus de place
pour l'imagination.
C'est comme dans le premier "Alien",
c'était formidable, juqu'au moment tout à la fin où le monstre est ejecté
du vaisseau et qu'on voit un type dans une combinaison en plastique. Ce
plan devrait être coupé, il détruit tout, c'est vraiment trop bête. San
ce plan, votre imagination pourrait créer un de ces monstres…
Les "Alien" suivants ont montré la créature de plus en plus.
Ca ne me plait pas. Non pas que ce soit ne soit pas une créature intéressante.
Mais avant, elle rampait aux alentours, on en voyait un bout par ci et
un bout par là…C'était un vrai cauchemar, et ça aurait dû rester
comme ça.
En fait, je m'oriente vers la radio…Plus
je peux suggérer et vous laisser faire le boulot, mieux c'est ! C'est
ma théorie !
Pensez-vous que le Baron de Münchausen
ment consciemment ou inconsciemment ?
Ohhh…Il ment un peu, parce que
mentir est plus intéressant que de dire la vérité. La mémoire est la plus
grande forme de mensonge, parce qu'on se rappelle les choses différemment
de la façon dont elles se sont passées.
Vous voulez dire, un peu comme
dans L'Armée des 12 Singes, avec ce sentiment de "déjà vu" ?
Oui, c'est comme quand ses rêves
commencent à changer, en fonction de ce qui lui est arrivé. On fait tous
ça.
On en sait très peu sur Jill Layton,
dans Brazil.
Effectivement. C'est intéressant,
parce que le rôle était en fait plus important dans le script, légèrement
plus complexe. Mais, pour différentes raisons, ça n'est pas passé dans
le film. Elle est devenue en quelque sorte une autre incarnation des rêves
de Sam. Elle n'est pas vraiment aussi réelle que je l'aurais souhaité.
Mon idée originelle, c'est qu'elle était la moitié d'une personne, tout
comme Sam. Et ensemble, ils devenaient une personne entière. Mais ça n'a
pas marché. Alors on a coupé ça.
Vous l'avez tourné, puis coupé au montage ?
Non, ça ne marchait pas en répétitions.
Pour partie parce que Kim ne comprenait pas le personnage. On avait une
actrice qui n'était pas tout à fait capable de faire ce qu'on voulait.
Mais il faut se débrouiller avec ce genre de situations, et limiter les
dégâts. Et au final, je pense qu'elle fonctionne très bien. Ce n'est pas
exactement ce que je voulais, mais l'ensemble du film n'est pas non plus
exactement similaire à ce que je souhaitais, et c'est quand même assez
bien.
A propos
de 12 Monkeys
Comment s'est passée la direction
d'acteurs, notamment vis-à-vis de Bruce Willis et Brad Pitt ?
J'ai simplement passé beaucoup de
temps à répéter, particulièrement avec Bruce, en essayant de le pousser
à toujours en faire moins et à ne pas extérioriser son personnage, à le
rendre vulnérable. Vous pouvez voir ça dans la voiture, il est fantastique
dans cette scène.
Il y a aussi la scène de la chambre
d'hôtel où il est assis là sur le lit, disant : "Je veux être avec
toi". Je veux dire que Bruce n'a jamais rien fait comme ça ! On a
fait ces deux scènes vers la fin du tournage. Ca a pris la majeure partie
du film pour le guider, lui donner assez confiance pour qu'il s'expose
émotionnellement - parce qu'il n'a pas peur de s'exposer physiquement
- il enlève ses vêtements sans broncher, mais quand vous essayer de lui
faire montrer quelque chose d'intérieur, ça prend longtemps.
Pour Brad, je lui ai pris un coach pour la voix; et il s'est juste entraîné
et entraîné pendant plusieurs mois pour pouvoir parler assez rapidement
- au début, il ne pouvait pas parler comme ça.
C'était intéressant de voir jusqu'où on pouvait les amener, et ces deux
acteurs voulaient vraiment prouver qu'ils étaient capables de faire ces
choses, alors ils ont travaillé très dur.
Ils voulaient se libérer de leur
image populaire...
Oui...qui sait ? En fait, je pense
que Bruce Willis fait vraiment un très beau numéro d'acteur, et les articles
de journaux passent la plupart de leur temps à parler de Brad, mais la
performance de Madeleine est incroyable, et personne ne s'est donné la
peine d'en parler parce que tout le monde est si intrigué de voir Bruce
Willis et Brad Pitt dans des rôles différents qu'on ne la remarque pas.
Alors qu'elle porte le tout !
Et de tous vos films, quel est
le favori ?
Je ne sais pas, je ne sais vraiment
pas. Je ne les regarde pas. Il faudrait que je me fasse une rétrospective
personnelle et que je prenne le temps de décider...J'aime énormément Fisher
King. Brazil est aussi assez bon....(en rigolant :) Bandits, Bandits,
aussi, et Münchausen, et...Je ne sais vraiment pas quoi répondre à ça,
c'est comme demander : "quel est votre enfant favori ?" - vous
ne pouvez pas faire ça !
Pourquoi ce choix de ne pas voir
vos films ?
C'est plus important de penser au
prochain film. Peut-être que je suis juste un lâche, mais c'est toujours
plus agréable de se rappeler les films en en parlant avec des gens qui
me disent combien ils sont bons. Parce que quand je vais les voir, je
vois toutes les erreurs, je n'aime pas vraiment ça. Mais il y a aussi
le fait que je n'aime pas regarder en arrière. Je commencerai à regarder
en arrière quand je ne pourrai plus faire de films, mais d'ici là, je
continuerai à regarder vers l'avant.
Pour finir, quelle est la question
qu'on vous a le plus posée en interview ?
(rires) C'était souvent "mais
d'où tirez-vous vos idées ?" - et ça je n'ai pas la réponse - et
puis "allez-vous faire un autre film avec les Monty Python ?".
Je préfère que vous fassiez les
vôtres !
Moi aussi. J'essaie de faire des
films qui soient différents, que personne d'autre ne réalise - sinon ça
n'aurait pas d'intérêt de les faire. C'est pour ça que j'aime Tim Burton,
bien que je n'aime pas toujours ses films, ou les frères Cohen - ils font
des films vraiment uniques. Et c'est dommage que Caro et Jeunet ne travaillent
plus ensemble.
---------------------
(propos recueillis
en mars 97 par Mickaël Ivorra et Karen Guillorel)
Quelques
mois après cet entretien, Terry Gilliam reprenait le tournage de "Fear
and Loathing in Las Vegas" suite à l'abandon de son réalisateur.
S'est-il finalement décidé à faire un film "commercial" pour
pouvoir monter le projet qui lui tient à coeur ? Connaissant le bougre,
on peut parier que non et qu'il devrait encore réussir à nous étonner.
Dans Chasseurs
de Rêves n°3 : Terry Gilliam nous parle de Brazil, l'Armée des 12 Singes,
de Defective Detective et des problèmes rencontrés pour ses projets...
|
