| | |
Quand j'étais à l'Iut, pas une journée ne passait sans que l'on ne me demande ce que c'était que Linux. Je vais tenter d'y répondre dans cette page.
Voici quelques précisions à propos de ce système:
Linux ne marchera probablement jamais sur autre chose qu'un PC 386
avec un disque dur IDE, car c'est tout ce dont je dispose
Linus Torvalds
Linux est une version freeware d'Unix développée initialement par Linus Torvalds, de l'université d'Helsinki en Finlande. Il évolue depuis grace à l'apport de nombreux programmeurs et experts Unix, par l'intermédiaire d'Internet.
Linux est un projet nè pendant les loisirs de Linus Torvalds. Il a été inspiré de Minix, un petit système Unix développé par André Tanenbaum, et les premières discussions à son sujet ont eu lieu sur le forum Usenet comp.os.minix. Ces discussions portaient principalement sur les modalités de réalisation d'un petit système Unix académique pour les utilisateurs qui n'étaient pas satisfait par Minix.
Les premières phases de développement concernaient surtout la maitrise de la commutation de taches sur un 80386 en mode protégé, le tout en assembleur. Linus écrit :
"Après cela, tout coulait de source : encore un peu de codage ardu, mais j'avais quelques périphériques et le déboguage était plus façile. J'ai commencé à utiliser le C à ce moment, et ça a beaucoup accéléré le développement. C'est aussi à ce moment qu'est née réellement mon idée mégalomane de réaliser un meilleur Minix que Minix. J'esperais un jour etre capable de recompiler gcc sous Linux..."
"Deux mois pour le codage de base, puis un peu plus pour avoir un pilote de disque dur (sérieusement bogué, mais il marchait à peu près sur ma machine) et un petit système de fichiers. A ce moment, j'ai diffusé la version 0.01 (c'était en fin aout 1991) : ça n'était pas terrible, il n'y avait pas de pilote de lecteur de disquettes, et ça ne faisait pas grand-chose. Je ne crois pas qu'une personne ait un jour compilé cette version. Mais je m'étais pris au jeu et je ne voulais plus m'arreter avant de pouvoir définitivement jeter Minix"
Aucune annonce publique n'a été faite pour la version 0.01. Les sources n'étaient meme pas utilisables : elles contenaient seulement les rudiments d'un noyau, et il fallait obligatoirement posseder un système Minix pour les compilier et jouer avec. On pouvait les recuperer uniquement par FTP, à l'adresse donnée par Linus dans son post sur comp.os.minix
Le 5 octobre 1991, Linus annonça la première version officielle de Linux: la 0.02. Linux était alors capable de lançer le bash (Bourne Again SHell) et gcc (Gnu C Compiler), mais c'était à peu près tout. C'etait peut etre la version la plus importante de Linux : en effet, c'est la première à permettre l'utilisation de Linux pour son propre développement, ce qui a conduit Linux à devenir indépendant de Minix. C'est à ce moment que Linus a pris une décision très importante : Linux sera diffusé sous license GPL (General Public License). C'était quand meme alors un système expérimental. Le plus important alors était l'amélioration du code au détriment de tout effort de documentation où de simplification pour l'utilisateur final. Aujourd'hui encore, la communauté Linux a encore parfois tendance à considérer ces choses comme secondaires, meme si un projet de documentation Linux est en cours et meme bien avance à l'heure actuelle.
Après la version 0.03, Linus est passé directement à la version 0.10, un nombre de gens de plus en plus important s'étant joint au développement d'un système encore à l'état expérimental. Encore quelques modificiations et on passe à la version 0.95, Linus pensant alors que le système était quasiment près pour une diffusion publique. On était alors en mars 1992. Un an et demi plus tard, en décembre 1993, le noyau Linux est à la version 0.99.pl14 et on approchait de la version 1.0 de manière asymptotique. Certaines personnes pensèrent alors qu'on y arriverait jamais....
Ajourd'hui, Linux en est à la version 2.2.14 et la version 2.4 est prévue pour cet été. Il représente un système Unix complet, supportant X-Window, TCP/IP, emacs,UUCP, le courrier électronique, PPP, la connexion Internet par modem et beaucoup d'autres choses encore. Il existe un nombre assez impressionant d'applications fonctionnant sous cette environnement. De plus des logiciels commerciaux sont apparus, ce qui à tendance à faire s'interesser les entreprises à Linux, ce qui n'est selon moi pas plus mal.
Mais j'entends d'ici la question : Et comment je fais pour installer ce phénomène sur ma machine ?
Pour installer Linux, il faut savoir qu'il faut avant tout posséder une distribution.
La redhat (chapeau rouge) est une distribution Linux développée par une société américaine. Son numéro de version actuel est le 7.1. Elle est disponible gratuitement sur le Web (Enfin du moins sa partie librement diffusable). Elle est récente et supporte un nombre impressionant de drivers, aussi bien les drivers de cartes SCSI, les cartes vidéos. Elle détecte automatiquement la carte vidéo et configure automatiquement le matériel. De plus, elle inclut un serveur de son qui se charge automatiquement au démarrage. Elle inclut des logiciels comme PostGres(Base de données SQL en free software), un serveur NFS, un serveur SAMBA, un serveur WEB, un serveur FTP et bien d'autres choses encore !!!!
Elle est disponible pour x86, Alpha, Amiga et PowerMac. Elle sert de base à la distribution S.uS.E, qui elle fournit des pilotes pour toutes les cartes graphiques les plus récentes. Elle sert aussi de base à la distribution Mandrake, qui est (dit-on) la distribution la plus facile à installer. Et c'est vrai, du moins dans la version 7.2, que j'utilise. Elle est d'une installation très facile et permet d'installer Linux directement sur un fs journalisé comme le reiser.
La Redhat a étée françisée par les soins des logiciels du soleil.
Notez que pour l'anecdote, les 200 machines Alpha qui ont calculés les images pour le film Titanic fonctionnaient sous Redhat. Je peux pas resister à vous raconter cela. Pour synchroniser toutes les machines qui calculaient les images, les ingénieurs de Digital domain, la société qui a réalisée les images de synthèses, avaient le choix entre Windows NT, Digital Unix et Linux. Selon eux :"Windows NT n'était pas fiable et plantait tout le temps et Digital Unix était trop cher. Le seul système qui répondait à nos attentes était Linux, en version Redhat.".
La SlackWare est une distribution développée par des bénévoles reliés entre eux par Internet. Elle inclut de nombreux pilotes pour les cartes graphiques. Par contre, son installation est relativement longue car il faut créer deux disquettes, Boot et Root. On met d'abord la disquette Boot dans son lecteur, puis la disquette Root quand un message apparait. On se logue ensuite en root pour lançer le programme d'installation. Personnelement, je trouve que la phase d'installation est assez fastidieuse.
Elle est disponible pour x86. Elle sert de base à la distribution Kheops, qui est françisée (pour info, on trouve la Khéops 3.3 sur le cédérom SVM du mois de Juin 1998)
C'est une des distributions les plus brutes de fonderies, et une des moins conviviales à configurer. Vous pouvez me répondre que on est ainsi aux sources d'Unix. NON ! TOUS les UNIX commerciaux disposent d'une interface de configuration, que ce soit SMIT pour AIX ou SCOADMIN pour .... SCO. Linux ne se démocratisera pas au sein des centres de calculs et des universités tant qu'il faudra se farçir le paramétrage à la main. Vive les outils comme control panel sous RedHat, ou encore LinuxConf, qui ressemble un peu à SMIT. Rah, ca défoule !
Distribution développée par une équipe d'environ 200 bénévoles. Elle comprend (dans sa version 2.0) environ 1000 packages. Son principal avantage est qu'elle peut utiliser tous les formats de packages Linux, que ce soit les rpms (Redhat) ou encore les tgz (Slackware). Son principal défaut : son installation est longue et fastidieuse. Qui plus est, le logiciel qui permet de sélectionner les packages à installer (le tristement celèbre dselect), n'est pas un modèle d'ergonomie. Meme si l'installation dégage un sentiment de puissance, on est effaré par la pauvetré de la configuration. En effet, sans ligne de commande point de salut. Les remarques sont les memes que pour la Slackware.
Elle est disponible pour x86, mk68 et Alpha.
Je ne cite ici que les principales distributions que l'on peut trouver sur l'architecture x86. On trouve d'autres distributions propriétaires sur les architecture 680x0. Il s'agit de la WatchTower, qui s'installe sur Mac, Amiga et Atari ST. Une distribution existe aussi pour Power Mac, mais elle fonctionne aussi sur les Amiga qui ont une carte d'extension PowerPC. De plus, Linux est en cours de portage sur les stations RS/6000 IBM, mais je me demande quelle peut bien etre l'utilité d'un portage de ce type, sachant qu'IBM dispose à mon avis du meilleur système UNIX existant sur le marché, à savoir AIX. Là, j'avoue etre un peu perdu, mais bon.
Comme je l'ai dit plus haut, de plus en plus de logiciels commerciaux apparaissent sous Linux, et certaines sociétés portent meme leurs logiciels phares sous Linux. je pense plus particulièrement à Oracle ,Informix ou encore à Inprise qui éditent leurs logiciels sous Linux. Il y'a aussi IBM (DB2,WebSphere)
Mais certaines sociétés se sont engoufrées dans le créneau commercial qu'est Linux. On peut citer Netscape, qui fourni son navigateur gratuitement sous Linux, et ce depuis les premières versions du système.
Mais, et la bureautique me direz vous. Patience, ça vient.
Effectivement, on trouve des logiciels de bureatique sous Linux. Certains sont gratuits pour une utilisation non professionelle, alors que d'autres sont payants, sans pour autant atteindre le prix de la suite de Micro$oft.
On peut citer StarOffice 5.2, qui est un logiciel qui inclut Traitement de texte, tableur, logiciel de présentation et logiciel de dessin. Il est gratuit pour une utilisation personnelle. Il y'a aussi ApplixWare, suite bureautique qui existe pour d'autres systèmes Unix et qui est payante. On peut trouver aussi la suite Axene office qui inclut traitement de texte, tableur, logiciel de PAO, le tout pour.... 295 Frs T.T.C.
Si vous lisez souvent la presse informatique dite généraliste, vous avez pu remarquer qu'il existe un des ténors du traitements de texte sous Linux, un logiciel qui existait bien avant le sempiternel WinWord, à savoir WordPerfect, qui est gratuit pour une utilisation personnelle, comme beaucoup des logiciels commerciaux sous Linux.
Sujet très important s'il en est.
Je l'avoue tout de suite, c'est la raison qui m'a fait garder Windows 98/2000. En effet, on trouve peu de grands hits sous Linux. Eh oui, Total Annihilation,Age of Empires ou encore Hellfire ne fonctionnent pas sous Linux (Encore que j'ai pas essayé avec Wine). Par contre, de grands jeux ont été portés sous Linux. Je pense par exemple à Doom (ne riez pas, beaucoup de gens continuent à s'éclater sur ce jeu, moi le premier). Mais il y a aussi Quake et Quake II et alors là, je dois dire que Windows 95 peut retourner chez sa mère. En effet, sur la meme machine (P200+/32 Mo), Quake/Linux est plus rapide en version rendu logiciel que Quake/WinQuake et est explosé en Open GL quand on ajoute une 3DFX (Un pote m'en a prété une, je me suis empressé d'essayer).
Mais on trouve bien d'autres choses en matière de jeu sous Linux. Vous pouvez trouver par exemple Civilisation CallToPower qui est payant, mais pas trop (comme un jeu quoi). Vous avez aussi Hopskin FBI, qui est un jeu d'aventure avec un graphisme exceptionnel. Golgotha, un jeu de shoot en 3D au graphisme très beau. Mais aussi, et surtout devais-je dire, on trouve un jeu, que dis-je, toute une série de jeu de shoot en 3D à la première personne, c'est à dire Quake, Quake II et Quake III. Eh oui, Quake I et Quake II existent sous Linux, et ils sont bien plus rapide que sous Windows, meme si il faut déployer des trésors d'ingéniosité pour les faire fonctionner. Autant vous le dire tout de suite, ce n'est pas à la portée du newbie qui ne sait pas ce qu'est un repertoire, ni un fichier. De plus, Quake III est apparu d'abord sous Linux, puis sous Windows, ce qui a poussé beaucoup d'entre vous à essayer d'installer Linux pour jouer à Quake III un mois avant tout le monde. Mais, vous avez été découragé par l'ampleur des efforts que cela demandais et vous avez envoyés des tonnes de messages sur fcol, qui ont poussés une certaine catégorie d'internautes linuxiens français à moderer le canal. Je suis braqué autant contre les deux parties. Ces considérations mise à part, je dois dire que Quake III est beaucoup plus rapide sous Linux, et sur mon système, il est aussi plus beau, mais là, j'y peux rien.
Alors là, ce n'est pas ce qui manque. En effet, on trouve beaucoup de logiciels libre sous Linux. On peut citer the GIMP (Gnu Image Manipulation Program) un logiciel de retouche d'images surpuissant (A mon avis, il est au niveau de Photoshop sous Windows), ou encore KDE, un desktop qui reproduit le "look" de Windows 95/98/2000/ME/XP (Je sais plus ou ils en sont).
Mais il y a aussi des logiciels moins connus mais tout aussi puissants. En effet, la FSF (Free sofware fundation) est très active sous Linux. La totalité de son environnement de programmation est porté sous Linux. Ainsi, les unixiens pur et dur ne seront pas depaysés en passant sous Linux. On trouve GCC,EMACS, VI, XEMACS et j'en passe (salut!). On a donc un environnement de développement puissant pour presque rien, si ce n'est le temps passé à l'installation et la configuration.
Voici une copie d'écran de Xemacs en action :
Pas mal non comme environnement de développement ?
J'utilise KDE Beta 4 comme desktop manager et j'ai récuperé mon image de fond sur un cd de joystick.
Non Winamp n'existe pas sous Linux mais on peut télécharger un player de MP3 sous Linux qui reproduit la graphie de son interface à http://www.x11amp.bz.nu
Ce n'est pas un portage de Winamp sous Linux mais une récriture à partir de zéro d'un player de MP3
Sujet très important à mes yeux.
On en trouve de très bon sous Linux.
Par exemple Blender 3D, logiciel de production internet de la société neogeo, mis gratuitement à la disposition du public sur son site WEB
Un autre logiciel très prometteur est Moonlight Creator, qui est disponible à l'adresse http://www.home.worldnet.fr/~rehel/ml/ml.php. Je dis prometteur car, bien qu'il soit utilisable pour des projets simples, il lui manque des fonctionnalités très importantes comme le mapping de texture par exemple.
Il y en a un qu'il ne faut pas oublier quand meme, c'est POV. Eh oui, il existe sous Linux et il est BEAUCOUP plus rapide que sous Windows 95/98/NT.
Il existe des modelleurs, comme Amapi ou AC3D, mais je n'ai pas eu l'occasion de les essayer.
Je vous entend d'ici : "Bon c'est bien joli tout ça mais ce système vaut quoi par rapport à Windows 95/98 ou à Windows NT."
Pour répondre franchement je dirais que Linux vaut beaucoup plus que Windows NT et donc que Windows 95/98.
Maintenant que la bombe est lachée, je vais quand meme m'expliquer.
Tout d'abord, comme je l'ai dit plus haut, Linux est gratuit (ou très peu cher). Comparé aux 7000 Frs TTC d'un Windows NT 4 Server, cela fait une grosse différence. Mais la différence serait justifiée si NT 4 était de meilleure qualité que Linux, ou encore si il permettait de faire plus de choses. Mais cela n'est pas vrai. En effet, des logiciels existent sous Linux pour assurer les memes taches que sous Windows NT et tenez vous bien : ces logiciels sont libres d'utilisations et compatibles avec ceux de NT. Comprennez par là que si vous mettez en place un serveur SMB sous Linux, les postes client (en général sous Windows 95) pourront s'y connecter sans se rendre compte que ce n'est pas NT à l'autre bout. On peut trouver aussi des logiciels de serveur FTP, de serveur WEB ou encore de serveur de DNS sous Linux. Et en plus, ces serveurs sont plus rapides que leurs homologues sous NT!! Je vais vous raconter une anecdote vécue : Un ami possède un Pentium PRO 200 sous NT 4. Ses disques dur sont en SCSI. Il a configuré le serveur FTP sous NT4. Moi, j'ai configuré le serveur FTP sous Linux sur ma machine. Moi j'ai un disque dur IDE (meme pas ultra dma). Et bien, le serveur FTP le plus rapide est le mien. Son serveur transmet les données à environ 400 koctets à la seconde alors que le mien tourne à plus de 700 !!! Comment une telle différence peut s'expliquer sinon en disant que le serveur FTP sous NT a été programmé avec les pieds ? Bon d'accord, je me suis un peu emporté mais enfin quand meme, d'ou vient cette différence plus que flagrante ?
Ne parlons meme pas des protocoles de communications sous NT. En effet le protocole standart sous NT est NETBEUI, qui est connu pour offrir au hacker des trous de sécurité béants, alors que Linux utilise lui TCP/IP qui est standart depuis très longtemps (C'est le protocole utilisé sur Internet). NT utilise le protocole SMB pour partager ses fichiers, alors que Linux utilise lui NFS qui, bien que plus ancien, est à mon avis bien plus performant. Je dois dire que quand j'ai vu ça, j'ai vraiment bien rigolé.
Enfin, Linux est beaucoup plus stable que NT. Il se comporte mieux dans des cas extrèmes (erreur hardware) que NT. Meme les plus fervents défenseurs de NT déclarent qu'il ne plante "que" toutes les 24 heures. Et c'est un pro-NT qui me l'a dit. J'ai pas pu me retenir, j'ai éclaté de rire.
Quand au nombre d'applications disponibles, on en peut pas répondre car il est impossible de compter tous les logiciels disponibles sous NT comme sous Linux. On peut dire par contre qu'il est très grand.
Comme je l'ai dit plus haut, on trouve des logiciels de qualité sous Linux. Et ces logiciels sont bien souvent gratuits. On trouve aussi des logiciels de qualités sous NT, mais a quel prix ?
Concernant les périphériques supportés, là j'avoue que Linux est à la traine... Mais il ne faut pas oublier que ce sont des bénévoles qui développent les pilotes d'après les documentations des constructeurs, alors quand les constructeurs ne diffusent pas les informations de programmation de leurs matériels .....
Une marque dans ce cas est Matrox. On a été obligé d'attendre pendant 6 mois la sortie d'un serveur graphique accéléré pour la Mystique et pourquoi ? Parce que Matrox ne diffusait pas les spécifications de programmation de leurs cartes. J'ai un ami qui était obligé d'utiliser sa Mystique en 640*480*16 couleurs, un comble!
Par contre, il y a un point noir pour l'utilisation de Linux en entreprise. En effet, il n'y a aucune société a assurer le support technique sous Linux, ce qui fait que s'il y vous arrive un problème, la communauté Linux sur Internet fera (généralement) tout son possible pour vous aider à résoudre votre problème, mais il ne faut pas s'attendre à ce qu'elle fasse des miracles. Vous obtiendrez une réponse, mais elle ne sera pas toujours instantanée.
Si il y a un domaine ou Linux est en avance, c'est bien l'évolutivité. Quand un nouveau standard est mis au point, les développeurs de Linux écrivent rapidement un module pour pouvoir utiliser ce standart sous notre système préféré. Alors que sous NT ou Windows 95, la seule chose qu'on ai à faire est d'acheter la version suivante du logiciel. Ou alors, il faut télécharger un patch qui va effectivement ajouter cette fonctionnalité au système, mais aussi apporter son lot de problèmes.
C'est pas tout de dire que Linux est un superbe système d'exploitation, encore faudrait-il que des entreprises connues l'utilisent. Et c'est le cas ! Il sert à trier le courrier aux Etats Unis. En effet, l'US Postal Service utilise un nouveau système de reconnaissances de caractères. l'USPS a ainsi installé 900 de ces systèmes de reconnaissances sur tout le territoire américain. Chaque système se compose de 5 ordinateurs Bi Pentium Pro 200 pourvus d'un disque de 2.5 Go et d'une RAM de 128 Mo, ainsi que d'une machine Pentium Pro 200 équipée du meme disque et d'une RAM identique, mais en plus d'un scanner, d'un écran, une souris, un clavier, un lecteur de disquettes et un lecteur de CD-ROM, soit 6 machines en tout. Bien évidement, elles sont en réseau. Il y a aussi Voila, le système de recherche mis au point par France Télécom, système qui fonctionne sous Linux, mais il n'en est fait aucune mention nulle part sur leur site. Scandaleux. Une autre société qui l'utilise, mais je l'ai déja dit plus haut, c'est Digital Domain, la société d'images de synthèse qui a réalisé les images de synthèse du film Titanic.
On voit aussi Linux émerger au sein de l'éducation nationale, puisque quelques universités ont un serveur WEB administré par un serveur Linux. De plus en plus d'écoles l'utilisent pour leurs cours de systèmes d'exploitation, ainsi que pour mettre en place, à moindre cout, des serveurs WEB pour les étudiants. La plupart du temps, ce sont d'ailleurs ces memes étudiants qui les administrent, avec quand meme l'aide de l'ingénieur système de l'école.
Voilà, je pense avoir bien éclairé votre lanterne.
On peut donc résolument penser que Linux est meilleur que NT ou 95. Mais de grace, si la seule utilisation que vous faites d'un ordinateur est le traitement de texte ou Internet, que vous ne comprenez rien à ce qu'est un noyau de système d'exploitation ou à ce qu'est la compilation d'un logiciel, si pour vous une librairie est un lieu où l'on trouve des livres, n'installez pas Linux car vous ne sauriez pas tirer le meilleur parti de ce formidable logiciel.
Par contre, il est évident qu'une personne qui touche pour la premiere fois à un ordinateur à plutot interet à utiliser Window$ 98 plutot que Linux car il serait rapidement découragé par les efforts que cela demande.
En d'autres termes, Linux est un formidable système, mais il reserve ses charmes qu'a ceux qui savent les prendre
Modifié pour la dernière fois le 30 Octobre 2001.
Entièrement crée sous Linux avec the GIMP et XEmacs .
Vous pouvez m'écrire à Benoit.SERRA@Wanadoo.fr
