Il faudrait être passablement "innocent", aujourd'hui, pour imaginer un système économique où les profits réalisés par une activité seraient équitablement partagés par tous les participants à l'action !
Faire une distinction entre les patrons et les ouvriers a paru satisfaisant, un certain temps, ... mais la situation s'est dégradée avec la multiplication des échelons et des missions intermédiaires : employés, cadres, ingénieurs, financiers, commerciaux, chef du personnel ... devenant, chacun, prétendant à une part significative du gâteau à partager ...
Les prises de libertés et de privilèges, au dépens des autres, avaient des limites :
- malgré les consignes de discrétion, qui ont fini par conditionner nos modes de pensée et nos règles de "savoir-vivre", il était possible de conserver une vue d'ensemble de l'équipe, ou de l'entreprise : des écarts trop importants entre le bas de l'échelle et le haut de la hiérarchie, pouvant être évalués de façon critique et devenir cause de malaise ...
- un manoeuvre maltraité, un balayeur, ou un gardien de nuit mal considéré, une femme de ménage trop mal payée, aurait tout naturellement trouvé des recours et un probable soutien au sein de l'équipe : l'image de l'entreprise pouvant être affectée, le représentant du personnel pouvant intervenir, etc ...

Le recours à des entreprises de sous-traitance, pour des besognes de basse qualification, a été salutaire sur ce dernier point : la responsabilité des bas salaires, ou des mauvaises conditions de travail, ou de l'exploitation de l'individu, n'étant plus assumée, ici. Il devenait même possible de faire pression sur le sous-traitant, voire d'en changer : ceux-là, devenant alors de moins en moins chers et se chargeant de "gérer", à leur manière, les carrières ou éventuels "problèmes" du personnel ...

Cette démarche a fait école ... et il serait assez édifiant d'imaginer toutes les facilités et tous les avantages que cela peut apporter à une équipe dirigeante :
- possibilité de fermer un atelier, ou une unité de production ... et d'obtenir, ailleurs, le service, ou le produit nécessaire : avec une nouvelle liberté pour exercer des pressions et imposer des contraintes pour l'optimisation des profits.
- possibilité de changer de sous-traitant, si nécessaire, pour obtenir satisfaction : la stratégie permettant, en fin de compte, de "tenir" la petite entreprise de sous-traitance et tout son personnel dans une situation de précarité et de dépendance, pour retrouver toute liberté de manoeuvre, ou avancer des exigences qui auraient été jugées honteuses et inacceptables à domicile, ... et d'en tirer le meilleur profit.
- possibilité de jouer de la concurrence et de la "mondialisation" ... pour obtenir le concours d'un nouveau type d'individus et de structures : des "esclavagistes" modernes, faisant travailler des prisonniers, ou des personnes en situation précaire, des populations sous-payées ou sur-exploitées, ... des victimes désignées par nos nouveaux modèles économiques, qui ne bénéficieront d'aucune sécurité, d'aucune protection, d'aucun statut ... et qui nous permettront de "mondialiser nos profits" !