Le parler en langues en questions

J'ai lu la réponse que vous donnez sur le parler en langues. Pour la pratique en elle même ,ce que vous dites correspond à ce que la bible enseigne. Sauf quand vous dites que cela ne sert à rien.

Cela ne sert à rien en effet si il n'y a pas "interprétation". Avec l'interprétation ,cela devient utile à l'assemblée.

Vous avez apparemment déjà abordé le sujet. Mais je découvre votre site. Je voudrais savoir comment vous comprenez le baptême du Saint-Esprit. Car il est manifeste qu'il se produit quelque chose de visible et d'audible dans cette circonstance.(selon les divers passages bibliques à ce sujet)

Croyez-vous, selon la Parole de Dieu que le parler en langues est le signe de ce baptême?

Je crois en fait que c'est ce que la personne qui vous a posé la question sur ce don, désirait. Je ne parle pas d'une pratique régulière du parler en langues, mais seulement comme signe du baptême du (ou dans le) Saint-Esprit.

Je vais certainement remettre l’étude plus complète que j’avais rédigée concernant le don du parler en langues sur mon site. Je vous tiendrai au courant quand ce sera fait.

Quand les chrétiens ont reçu le baptême du Saint-Esprit, il s’est passé en effet des choses visibles et audibles, comme vous dites. Les Actes des Apôtres enseignent clairement que le miracle de la glossolalie (le fait de parler en d’autres langues) a accompagné l’effusion du Saint-Esprit.

- Les langues décrites dans Actes 2 étaient-elles des langues connues, terrestres, ou des langues « angéliques » ? La réponse est évidente quand on lit tout le chapitre 2.

- Paul enseigne-t-il dans 1 Corinthiens 12, 13 et 14, qu’il existe d’autres langues différentes que celles de la Pentecôte, langues que certains qualifient comme « la langue des anges » ?

- Si on admet l’existence de ces langues angéliques, en s’appuyant sur le demi-verset de 1 Corinthiens 13 :1 ( quelle base fragile pour construire une doctrine !), alors il faudrait admettre qu’il existe différentes langues en usage chez les anges !

C’est ce qu’on appelle l’argument linguistique. Comment cela se fait-il que jamais deux personnes parlant « la langue des anges » n’arrivent pas à se comprendre et à dialoguer ?

- Concernant la question de l’interprétation, je voudrais raconter l’anecdote suivante : Dans une certaine église évangélique, la règle est que l’on ne parle pas en langues s’il n’y a pas d’interprétation. La plupart du temps, tout le monde s’exprime en langage compréhensible.

Un jour, un missionnaire de passage s’exprime dans un langage inintelligible. Aussitôt après, le président demande si quelqu’un a une interprétation. Une chrétienne bien intentionnée se lance alors dans une interprétation confuse et bafouillante.

Pour plusieurs personnes présentes, il était évident que cette chrétienne a voulu sauver la face. Qu’aurait-on pensé si personne n’avait d’interprétation ?

Ce qui m’étonne, c’est que Paul dit que quand quelqu’un parle en langues, il s’adresse à Dieu. Or la plupart, sinon la totalité des interprétations, sont des messages de Dieu à l’homme.

Il en résulte que ces interprétations ressemblent étrangement à des prophéties, ce qui a fait dire à un pasteur qu’il existe un théorème : parler en langues + interprétation = prophétie.

Je ne suis pas d’accord avec ce théorème car il n’a pas de base biblique suffisante.

Les défenseurs de cette thèse disent que interprétation n’est pas égale à traduction !

Je dis que avec toutes ces hypothèses mal ou peu fondées, la voie est libre pour que n’importe quoi soit dit au nom du Seigneur !

Je connais un « pasteur » qui disait à un des membres de son église : ‘J’ai un message à faire passer à telle personne, mais je ne peux pas lui dire en face, alors je vais parler en langues et tu vas interpréter en disant telle et telle chose !’

- Si le parler en langues que l’on rencontre dans les églises dite charismatiques est le parler des anges, alors pourquoi Paul dit-il que « les langues cesseront » (1 Cor 13 : 8). N’est-ce pas là la preuve que dans ces chapitres, Paul parle bien de langues terrestres comme celles qui sont décrites dans Actes 2 ?

Merci de me faire part de vos commentaires . Quelle est votre position sur cette doctrine ?

Je m'efforce de me positionner en fonction de ce que dit la Bible

Si la foi chrétienne n'était qu'un simple mode de vie, j'en rirais à gorge

déployée. Heureusement que le ridicule ne tue pas.

Une chose m'a profondément marqué dans vos réponses "celui qui parle en

langue s'adresse à Dieu et pas l'inverse. Je n'avais jamais réfléchi à cela

pour la compréhension de ce passage biblique (et pourtant c'est écrit).

Je ne sais pas si les anges ont une langue particulière (ce n'est pas écrit

ou même sous entendu). De plus Paul parle au conditionnel dans le texte

J'ai été baptisé du Saint-Esprit, mais il a fallu du temps.

Pourtant je remarque la spontanéité de ces moments dans les textes bibliques

(actes essentiellement).Beaucoup le désirent et le recherchent et ce n'est pas spontané.

Est-ce parce que comme dit L'apôtre Jacques on demande mal ?

Ou parce que L'Esprit agit comme il veut? (jean 3.8 vent=esprit en grec).

Je pencherai pour la première solution. Peut-être avons nous une idée un peu

trop complexe sur le sujet(je parle des chrétiens)ou une façon trop

"ritualisée" d'exercer ou de rechercher ce don...

Et nous sommes peut-être trop fixés sur sa pratique plutôt que son utilité pour

le bien commun(l'édification).Paul nous invite à rechercher les dons les meilleurs

Dans Actes 2, ils ont attendu ce baptême sur ordre de Jésus. Les autres fois, je n'ai pas constaté de recherche particulière. C'est venu soit après la louange soit après une prière (avec ou sans imposition des mains;commune ou pas) soit après

un discours (je ne précise pas les références supposant que vous les connaissez).

Personnellement je n'entretiens pas spécialement ce don ni à l'église ni chez moi.

Je trouve qu'on lui accorde trop d'importance. Une prophétie est bien plus importante (prov.29.18).Surtout dans les temps que nous vivons.

En fait j'aime la simplicité et agir de manière pratique.

J'espère avoir été suffisamment clair, si ce n'ai pas le cas, n'hésitez pas à me poser des questions.

Votre position est très claire, équilibrée et vous avez le souci d'obéir à la Parole de Dieu, qui est le seul critère valable, le seul fondement sûr de notre foi.