Au siècle des Lumières
EXTRAITS
D'ARTICLES DE L'ENCYCLOPÉDIE
Les textes suivants sont des extraits d'articles (entre autres, les articles : Autorité politique, Encyclopédie, Égalité, Philosophe, Presse, Esprit, Économie, Industrie, Raison, Raison d'état) tirés du volume premier de l'Encyclopédie de Diderot et D'Alembert .
PS: Si vous pensez voir des fautes d'orthographe dans les textes ci-dessous, détrompez-vous! Il s'agit du français du XVIIIeme!
Si vous désirez un article particulier, ou bien si vous souhaitez avoir la version longue et complète d'un des articles ci-dessous, veuillez consulter le site suivant, qui est une version "online" de l'Encyclopédie et qui fournit des milliers d'articles, en français du temps des Lumières:
http://www.lib.uchicago.edu/efts/ARTFL/projects/encyc/searchform.html
AUTORITÉ
POLITIQUE
“Aucun homme n'a reçu de la nature le droit de commander aux autres. La liberté est un présent du ciel, et chaque individu de la même espèce a le droit d'en jouir aussitôt qu'il jouit de la raison. Si la nature a établi quelque autorité, c'est la puissance paternelle : mais la puissance paternelle a ses bornes ; et dans l'état naturel elle finirait aussitôt que les enfants seraient en état de se conduire. Toute autre autorité vient d'une autre origine que de la nature. Qu'on examine bien, et on la fera toujours remonter à l'une de ces deux sources : ou la force et la violence de celui qui s'en est emparé ; ou le consentement de ceux qui s'y sont soumis par un contrat fait ou supposé entre eux, et celui à qui ils ont déféré l'autorité.
La puissance qui s'acquiert par la violence, n'est qu'une usurpation, & ne dure qu'autant que la force de celui qui commande l'emporte sur celle de ceux qui obéissent; ensorte que si ces derniers deviennent à leur tour les plus forts, & qu'ils secouent le joug, ils le font avec autant de droit & de justice que l'autre qui le leur avoit imposé. La même loi qui a fait l'autorité, la défait alors: c'est la loi du plus fort.
Quelquefois l'autorité qui s'établit par la violence change de nature; c'est lorsqu'elle continue & se maintient du consentement exprès de ceux qu'on a soûmis: mais elle rentre par là dans la seconde espece dont je vais parler; & celui qui se l'étoit arrogée devenant alors prince, cesse d'être tyran".
”
Diderot
AZARECAH
(Hist.Mod.),
“Hérétiques musulmans qui ne reconnaissaient aucune puissance, ni spirituelle, ni temporelle. Ils se joignirent à toutes les sectes opposées au musulmanisme. Ils formèrent bientôt des troupes nombreuses, livrèrent des batailles, et défirent souvent les armées qu'on envoya contre eux. (...) Il n'était pas permis à une multitude aussi effrénée de se reposer un moment sans se détruire elle-même ; parce qu'un peuple formé d'hommes indépendants les uns des autres, et de toute loi, n'aura jamais pour la liberté une passion assez violente et assez continue, pour qu'elle puisse seule garantir des inconvénients d'une pareille société ; si toutefois on peut donner le nom de société à un nombre d'hommes ramassés à la vérité dans le plus petit espace possible, mais qui n'ont rien qui les lie entre eux. Cette assemblée ne compose non plus une société qu'une multitude infinie de cailloux mis à côté les uns des autres, et qui se toucheraient, ne formeraient un corps solide.”
DICTIONNAIRE, s. m. (Ordre Encycl. Entend. Raison. Philos. ou science de l'homme; Logiq. Art de communiquer, Grammaire, Dictionn.) ouvrage dans lequel les mots d'une langue sont distribués par ordre alphabétique, & expliqués avec plus ou moins de détail, selon l'objet qu'on se propose.
On peut distinguer trois sortes de dictionnaires de langues, dictionnaires historiques, & dictionnaires de sciences & d'Arts : division qu'on pourrait présenter sous un point de vue plus général, en cette sorte; dictionnaires de mots, dictionnaires de faits, & dictionnaires de choses : néanmoins nous retiendrons la première division, parce qu'elle nous paroît plus commode & même plus précise.
En effet, un dictionnaire de langues, qui paroît n'être qu'un dictionnaire de mots, doit être souvent un dictionnaire de choses quand il est bien fait : c'est alors un ouvrage très philosophique. Voyez GRAMMAIRE.
Un dictionnaire de sciences ne peut & ne doit être qu'un dictionnaire de faits, toutes les fois que les causes nous sont inconnues, c'est-à-dire presque toujours. Voyez PHYSIQUE, METAPHYSIQUE, &c. Enfin un dictionnaire historique fait par un philosophe, sera souvent un dictionnaire de choses : fait par un écrivain ordinaire, par un compilateur de Mémoires & de dates, il ne sera guère qu'un dictionnaire de mots.
Quoi qu'il en soit, nous diviserons cet article en trois parties, relatives à la division que nous adoptons pour les différentes espèces de dictionnaire.
D'Alembert
ÉCONOMIE ou ŒCONOMIE, (Morale & Politique.) ce mot vient de oikos, maison, & de nómos, loi, & ne signifie originairement que le sage & légitime gouvernement de la maison, pour le bien commun de toute la famille. Le sens de ce terme a été dans la suite étendu au gouvernement de la grande famille, qui est l'état. Pour distinguer ces deux acceptions, on l'appelle dans ce dernier cas, économie générale, ou politique; & dans l'autre, économie domestique, ou particulière. Ce n'est que de la première qu'il est question dans cet article. Sur l'économie domestique, voyez PÈRE DE FAMILLE.
Rousseau
ÉGALITÉ
NATURELLE
(Droit Nat.) est celle qui est entre les hommes par la constitution de
leur nature seulement. Cette égalité
est le principe et le fondement de la liberté (...).
Puisque la nature humaine se trouve la même dans tous les hommes,
il est clair que, selon le droit naturel, chacun doit estimer et traiter
les autres comme autant d’êtres qui lui sont naturellement égaux,
c’est-à-dire, qui sont hommes aussi bien que lui. (...)
1°
Il résulte de ce principe, que tous les hommes sont naturellement
libres, et que la raison n’a pu les rendre dépendants que pour leur
bonheur.
2°
Que, malgré toutes les inégalités produites dans le gouvernement
politique par la différence des conditions, par la noblesse, la
puissance, les richesses, etc., ceux qui sont les plus élevés au-dessus
des autres, doivent traiter leurs inférieurs comme leur étant
naturellement égaux, en évitant tout outrage, en n’exigeant rien
au-delà de ce qu’on leur doit et en exigeant avec humanité ce qui leur
est dû le plus incontestablement.
3°
Que quiconque n’a pas acquis un droit particulier, en vertu
duquel il puisse exiger quelque préférence, ne doit rien prétendre plus
que les autres, mais au contraire les laisser jouir également des mêmes
droits qu’il s’arroge à lui-même.
4°
Qu’une chose qui est de droit commun, doit être ou commune en
jouissance, ou possédée alternativement, ou divisée par égales
portions entre ceux qui ont le même droit, ou par compensation équitable
et réglée. (...)
Cependant qu’on ne me fasse pas le tort de supposer que, par un
esprit de fanatisme, j’approuvasse dans un État cette chimère de l’égalité
absolue, que peut à peine enfanter une république idéale; je ne parle
ici que de l’égalité naturelle
des hommes; je connais trop la nécessité des conditions différentes,
des grades, des honneurs, des distinctions, des prérogatives, des
subordinations qui doivent régner dans tous les gouvernements. (...) Dans
l’état de nature, les hommes naissent bien dans l’égalité, mais ils
n’y sauraient rester; la société la leur fait perdre, et ils ne
redeviennent égaux que par les lois. (...)
Jaucourt
ENCYCLOPÉDIE
Encyclopédie,
s.f., (Philosophie).
Ce mot signifie enchaînement de connaissances; il est
composé de la préposition grecque en, en, et des substantifs kuklos,
cercle, et paideia, connaissance.
En effet, le but d'une Encyclopédie est de rassembler
les connaissances éparses sur la surface de la terre, d'en exposer le
système général aux hommes avec qui nous vivons, et de le transmettre
aux hommes qui viendront après nous, afin que les travaux des siècles
passés n'aient pas été des travaux inutiles pour les siècles qui succéderont,
que nos neveux devenant plus instruits deviennent en même temps plus
vertueux et plus heureux, et que nous ne mourrions pas sans avoir bien mérité
du genre humain.
Une considération, surtout, qu'il ne faut point perdre
de vue, c'est que si l'on bannit l'homme ou l'être pensant et
contemplateur de dessus la surface de la terre, ce spectacle pathétique
et sublime de la nature n'est plus qu'une scène triste et muette.
L'univers se tait; le silence et la nuit s'en emparent. Tout se passe en
une vaste solitude où les phénomènes inobservés se passent d'une manière
obscure et sourde. C'est la présence de l'homme qui rend l'existence des
êtres intéressante; et que peut-on se proposer de mieux dans l'histoire
des êtres, que de se soumettre à cette considération?
ESPRIT
“Ce qu'on appelle ESPRIT, c'est tantôt une comparaison nouvelle,
tantôt une allusion fine ; ici, c'est l'abus d'un mot qu'on
présente dans un sens et qu'on laisse entendre dans un autre ; là,
un rapport délicat entre deux idées peu communes ; c'est une
métaphore singulière ; c'est une recherche de ce qu'un objet ne
présente pas d'abord, mais qui est, en effet, dans lui ; c'est
l'art, ou de réunir deux choses éloignées, ou de diviser deux choses
qui paraissent se joindre, ou de les opposer l'une à l'autre ; c'est
celui de ne dire qu'à moitié sa pensée pour la laisser deviner ;
enfin je vous parlerais de toutes les différentes façons de montrer de
l'esprit, si j'en avais davantage...” (Voltaire)
“Ce que nous avons aujourd'hui d'hommes
d'esprit, tant à la Cour qu'à la ville, sont d'une malignité
telle qu'ils
ne prennent plaisir qu'au mal d'autrui et à la confusion du genre
humain ; et s'il leur reste encore quelque franchise, c'est celle de
ne pas mieux cacher leur malice. Le fait est que plus le siècle devient ignorant,
plus il devient critique.
Jamais on n'a si peu lu
qu'aujourd'hui ; jamais on a tant parcouru
de livres ; jamais on ne s'est appliqué moins sérieusement à
l'étude des lettres et de l'histoire ; jamais on n'a été plus
prompt à juger les hommes et les choses. Le savoir est curieux
d'apprendre, l'ignorance est méprisante et inattentive. Nous rejetons ce
qui nous condamne ; nous nous enorgueillissons d'un injuste mépris.
Voilà donc où nous en sommes venus en France. La toile tombe, tout
spectacle disparaît, il ne reste plus
que des sifflets qui sifflent. Bientôt nous n'aurons plus ni beaux
parleurs dans la société, ni auteurs tragiques et comiques, ni musique,
ni peinture, ni palais bâtis, mais des
critiques de tout et partout. Il paraît aujourd'hui plus de
journaux périodiques que de livres nouveaux. La satire mâche à vide,
mais mâche toujours.
D'Argenson, Mémoires
Les occasions d'emploi pour les manufacturiers ne connaissent de bornes
que celles de la consommation; la consommation n'en reçoit que du prix du
travail. Donc la nation qui possédera la main-d'oeuvre au meilleur marché,
et dont les négociants se contenteront du gain le plus modéré, fera le
commerce le plus lucratif, toutes circonstances égales. Tel est le
pouvoir de l'industrie, lorsqu'en même temps les voies du commerce intérieur
et extérieur sont libres. Alors elle fait ouvrir à la consommation des
marchés nouveaux, et forcer même l'entrée de ceux qui lui sont fermés.
Qu'on ne vienne plus objecter contre l'utilité des inventions de
l'industrie, que toute machine qui diminue la main-d'oeuvre de moitié, ôte
à l'instant à la moitié des ouvriers du métier les moyens de
subsister; que les ouvriers sans emploi deviendront plutôt des mendiants
à charge à l'État. [...]
Le caractère de pareilles objections est d'être dénué
de bon sens et de lumières; elles ressemblent à celles que les bateliers
de la Tamise alléguaient contre la construction du pont de Westminster.
N'ont-ils pas trouvé, ces bateliers, de quoi s'occuper, tandis que la
construction du pont dont il s'agit répandait de nouvelles commodités
dans la ville de Londres? Vaut-il pas mieux prévenir l'industrie des
autres peuples à se servir de machines, que d'attendre qu'ils nous
forcent à en adopter l'usage, pour nous conserver la concurrence dans les
mêmes marchés? Le profit le plus sûr sera toujours pour la nation qui
aura été la première industrieuse; et, toutes choses égales, la nation
dont l'industrie sera la plus libre sera la plus industrieuse. Nous ne
voulons pas néanmoins désapprouver le soin qu'on aura dans un
gouvernement de préparer avec quelque prudence l'usage des machines
industrieuses, capables de faire subitement un trop grand tort dans les
professions qui emploient les hommes.
Inoculation,
s.f. (Chirurgie, Médecine, Morale, Politique)
Ce nom synonyme d'insertion a prévalu pour désigner
l'opération par laquelle on communique artificiellement la petite vérole,
dans la vue de prévenir le danger et les ravages de cette maladie
contractée naturellement.[...]
Quand toute la France serait persuadée de l'importance
et de l'utilité de cette pratique, elle ne peut s'introduire parmi nous
sans la faveur du gouvernement; et le gouvernement se déterminera-t-il
jamais à la favoriser sans consulter les témoignages les plus décisifs
en pareille matière?
C'est donc aux facultés de théologie et de médecine,
c'est aux académies, c'est aux chefs de la magistrature, aux savants, aux
gens de lettres, qu'il appartient de bannir des scrupules fomentés par
l'ignorance, et de faire sentir au peuple que son utilité propre, que la
charité chrétienne, que le bien de l'État, que la conservation des
hommes sont intéressés à l'établissement de l'inoculation. Quand il
s'agit du bien public, il est du devoir de la partie pensante de la nation
d'éclairer ceux qui sont susceptibles de lumière, et d'entraîner par le
poids de l'autorité cette foule sur qui l'évidence n'a point de prise.
PHILOSOPHE
Il n'y a rien qui coûte moins à acquérir aujourd'hui que le nom de philosophe ; une vie obscure et retirée, quelque dehors de sagesse, avec un peu de lecture, suffisent pour attirer ce nom à des personnes qui s'en honorent sans le mériter.
D'autres, en qui la liberté de penser tient lieu de raisonnement, se regardent comme les seuls véritables philosophes, parce qu'ils ont osé renverser les bornes posées par la religion, et qu'ils ont brisé les entraves où la foi mettait leur raison. Fiers de s'être défaits des préjugés de l'éducation, en matière de religion, ils regardent avec mépris les autres comme des âmes faibles, des génies serviles, des esprits pusillanimes qui se laissent effrayer par les conséquences où conduit l'irréligion, et qui n'osant sortir un instant du cercle des vérités établies, ni marcher dans des routes nouvelles, s'endorment sous le joug de la superstition. [...]
L'homme n'est point un monstre qui ne doive vivre que dans les abîmes de la mer, ou dans le fond d'une forêt : les seules nécessités de la vie lui rendent le commerce des autres nécessaires ; et dans quelqu'état où il puisse se trouver, ses besoins et le bien-être l'engagent à vivre en société. Ainsi la raison exige de lui qu'il connaisse, qu'il étudie et qu'il travaille à acquérir les qualités sociables.
Notre philosophe ne se croit pas en exil dans ce monde; il ne croit point être en pays ennemi ; il veut jouir en sage économe des biens que la nature lui offre ; il veut trouver du plaisir avec les autres : et pour en trouver, il en faut faire ; ainsi il cherche à convenir à ceux avec qui le hasard ou son choix le font vivre ; et il trouve en même temps ce qui lui convient : c'est un honnête homme qui veut plaire et se rendre utile.
Du Marsais
Presse
(Droit politique).
On demande si la liberté de la presse est avantageuse
ou préjudiciable à un État. La réponse n'est pas difficile. Il est de
la plus grande importance de conserver cet usage dans tous les États
fondés sur la liberté: je dis plus, les inconvénients de cette liberté
sont si peu considérables vis-à-vis de ses avantages, que ce devrait
être le droit commun de l'univers, et qu'il est à propos de l'autoriser
dans tous les gouvernements. (...)
Enfin, rien ne peut tant multiplier les séditions et
les libelles dans un pays où le gouvernement subsiste dans un état
d'indépendance, que de défendre cette impression non autorisée, ou de
donner à quelqu'un des pouvoirs illimités de punir tout ce qui lui
déplaît; de telles concessions de pouvoir dans un pays libre
deviendraient un attentat contre la liberté; de sorte qu'on peut assurer
que cette liberté serait perdue dans la Grande-Bretagne, par exemple, au
moment que les tentatives de la gêne de la presse réussiraient; aussi
n'a-t-on garde d'établir cette espèce d'inquisition.
RAISON, s. f. (Logique.) on peut se former diverses notions du mot raison. 1°. On peut entendre simplement & sans restriction cette faculté naturelle dont Dieu a pourvû les hommes, pour connoître la vérité, quelque lumiere qu'elle suive, & à quelque ordre de matieres qu'elle s'applique.
2°. On peut entendre par raison cette même faculté considérée, non absolument, mais uniquement en tant qu'elle se conduit dans ses recherches par certaines notions, que nous apportons en naissant, & qui sont communes à tous les hommes du monde. D'autres n'admettent point ces notions, entendent par la lumiere naturelle, l'évidence des objets qui frappent l'esprit, & qui lui enlevent son consentement.
3°. On entend quelquefois par la raison, cette lumiere naturelle même, par laquelle la faculté que nous désignons par ce même nom, se conduit. C'est ainsi qu'on l'entend ordinairement, lorsqu'on parle d'une preuve, ou d'une objection prise de la raison, qu'on veut distinguer par--là des preuves & des objections prises de l'autorité divine ou humaine. Au contraire, on entend cette faculté que nous appellons raison, lorsqu'on dit que cette raison se trompe, ou qu'elle est sujette à se tromper, qu'elle est aveugle, qu'elle est dépravée; car il est visible que cela convient fort bien à la faculté, & nullement à la lumiere naturelle.
4°. Par raison on peut aussi entendre l'enchaînement des vérités
auxquelles l'esprit humain peut atteindre naturellement, sans être aidé
des lumieres de la foi. Les vérités de la raison sont de deux
sortes; les unes sont ce qu'on appelle les vérilés éternelles,
qui sont absolument nécessaires; en sorte que l'opposé implique
contradiction; & telles sont les vérités dont la nécessité est
logique, métaphysique ou géométrique, qu'on ne sauroit renverser sans
être mené à des absurdités. Il y en a d'autres qu'on peut appeller positives,
parce qu'elles sont les lois qu'il a plû à Dieu de donner à la nature,
ou parce qu'elles en dépendent. Nous les apprenons ou par l'expérience,
c'est--à--dire à posteriori, ou par la raison, & à
priori, c'est--à--dire par des considérations tirées de la
convenance, qui les ont fait choisir. Cette convenance a aussi ses regles
& ses raisons; mais c'est le choix libre de Dieu; & non pas
une nécessité géométrique qui fait préférer le convenable. Ainsi on
peut dire que la nécessité physique est fondée sur la nécessité
morale, c'est--à--dire sur le choix du sage, digne de sa sagesse, &
que l'une aussi bien que l'autre doit être distinguée de la nécessité
géométrique. Cette nécessité physique est ce qui fait l'ordre de la
nature, & consiste dans les regles du mouvement & dans quelques
autres lois générales, que Dieu a établies en créant cet univers. Les
lois de la nature sont toujours sujettes à la dispensation du législateur,
qui peut, quand il lui plaît, les arrêter & les suspendre; au lieu
que les vérités éternelles, comme celles de la Géométrie, ne sont
assujetties à aucune loi arbitraire. Or c'est à ces dernieres vérités
que la foi ne sauroit jamais être contraire. La vérité ne peut jamais
être attaquée par une objection invincible; car si c'est une démonstration
fondée sur des principes ou sur des faits incontestables, formée par un
enchaînement de vérités éternelles, la conclusion est certaine &
indispensable; & ce qui y est opposé doit être nécessairement faux,
autrement deux contradictoires pourroient être vraies en même tems. Que
si l'objection n'est point démonstrative, elle ne peut former qu'un
argument vraissemblable, qui n'a point de force contre la foi, puisqu'on
convient que les mysteres de la religion sont contraires aux apparences. Voyez
l'article
1°. Nulle proposition ne peut être reçue pour révélation divine, si elle est contradictoirement opposée à ce qui nous est connu, ou par une intuition immédiate, telles que sont les propositions évidentes par elles--mêmes. ou par des déductions évidentes de la raison, comme dans les démonstrations; parce que l'évidence qui nous fait adopter de telles révélations ne pouvant surpasser la certitude de nos connoissances, tant intuitives que démonstratives, si tant est qu'elle puisse l'égaler, il seroit ridicule de lui donner la préférence; & parce que ce seroit renverser les principes & les fondemens de toute connoissance & de tout assentiment: de sorte qu'il ne resteroit plus aucune marque caractéristique de la vérité & de la fausseté, nulles mesures du croyable & de l'incroyable, si des propositions douteuses devoient prendre la [p. 774] place devant des propositions évidentes par elles mêmes. Il est donc inutile de presser comme articles de foi des propositions contraires à la perception claire que nous avons de la convenance ou de la difconvenance de nos idées. Par conséquent, dans toutes les choses dont nous avons une idée nette & distincte, la raison est le vrai juge compétent; & quoique la révélation en s'accordant avec elle puisse confirmer ces décisions, elle ne sauroit pourtant dans de tels cas invalider ses decrets; & par--tout où nous avons une décision claire & évidente de la raison, nous ne pouvons être obligés d'y renoncer pour embrasser l'opinion contraire, sous prétexte que c'est une matiere de foi. La raison de cela, c'est que nous sommes hommes avant que d'être chrétiens.
2°. Comme Dieu, en nous accordant la lumiere de la raison, ne s'est pas ôté la liberté de nous donner, lorsqu'il le juge à propos, le secours de la révélation sur des matieres où nos facultés naturelles ne sauroient atteindre; dans ce cas, lorsqu'il a plû à Dieu de nous fournir ce secours extraordinaire, la révélation doit l'emporter sur toutes les résistances de notre raison; ces résistances n'étant ici fondées que sur des conjectures probables; parce que l'esprit n'étant pas certain de la vérité de ce qu'il ne connoît pas évidemment, mais se laissant seulement entraîner à la probabilité, il est obligé de donner son assentiment à un témoignage qu'il sait venir de celui qui ne peut tromper ni être trompé. Lorsque les principes de la raison ne nous font pas voir évidemment qu'une proposition est vraie ou fausse, dans ce cas la révélation manifeste a lieu de déterminer l'esprit, comme étant un autre principe de vérité: & ainsi la proposition appuyée de la révélation devient matiere de foi, & audessus de la raison. La raison ne pouvant s'élever audessus de la probabilité, la foi a déterminé l'esprit où la raison est venue à manquer.
Jusques--là s'étend l'empire de la foi; & cela sans faire aucune violence à la raison, qui n'est point blessée ou troublée, mais assistée & perfectionnée par de nouvelles lumieres émanées de la source éternelle de toute connoissance. Tout ce qui est du ressort de la révélation doit prévaloir sur nos opinions, sur nos préjugés & sur nos intérêts, & est en droit d'exiger de l'esprit un parfait assentiment. Mais une telle soumission de notre raison à la foi ne renverse pas pour cela les limites de la connoissance humaine, & n'ébranle pas les fondemens de la raison; elle nous laisse la liberté d'employer nos facultés à l'usage pour lequel elles nous ont été données.
Si l'on n'a pas soin de distinguer les différentes jurisdictions de la foi & de la raison par le moyen de ces bornes, la raison n'aura point de lieu en matiere de religion, & l'on n'aura aucun droit de se moquer des opinions & des cérémonies extravagantes qu'on remarque dans la plûpart des religions du monde. Qui ne voit que c'est là ouvrir un vaste champ au fanatisme le plus outré, aux superstitions les plus insensées! Avec un pareil principe, il n'y a rien de si absurde qu'on ne croie. Par--là il arrive que la religion, qui est l'honneur de l'humanité, & la prérogative la plus excellente de notre nature sur les bêtes, est souvent la chose du monde en quoi les hommes paroissent les plus déraisonnables.
Raison d'état , (Droit politiq.) Quelques auteurs ont cru qu'il y avoit des occasions dans lesquelles les souverains étoient autorisés à se départir des loix séveres de la probité, & qu'alors le bien de l'état qu'ils gouvernent, leur permettoit des actions injustes à l'égard des autres états, & que l'avantage de leur peuple justifioit l'irrégularité de leurs actions. Ces injustices, autorisées par la raison d'état, sont d'envahir le territoire d'un voisin, dont les dispositions sont suspectes, de se rendre maître de sa personne, enfin de le priver des avantages dont il a droit de jouir, sans motif avoué, ou sans déclaration de guerre. Ceux qui maintiennent un sentiment si étrange, se fondent sur le principe que les souverains, devant chercher tout ce qui peut rendre heureux & tranquilles les peuples qui leur sont soumis, ils sont en droit d'employer tous les moyens qui tendent à un but si salutaire. Quelque spécieux que soit ce motif, il est très--important pour le bonheur du monde, de le renfermer dans de justes bornes; il est certain qu'un souverain doit chercher tout ce qui tend au bien--être de la société qu'il gouverne; mais il ne faut point que ce soit aux dépens des autres peuples. Les nations ont, ainsi que les particuliers, des droits réciproques; sans cela tous les souverains, ayant les mêmes droits, & se prétendant animés par les mêmes motifs, seroient dans un état de défiance & de guerre continuelle. Concluons donc que les représentans des peuples ne peuvent, non plus que les individus de la société, s'exempter des lois de l'honneur & de la probité; ce seroit ouvrir la porte à un désordre universel, que d'établir une maxime qui détruiroit les liens des nations, & qui exposeroit les plus foibles aux oppressions des plus forts; injustices qui ne peuvent être permises, sous quelque nom que l'on cherche à les déguiser.
Une autre question est de savoir, si la raison d'état autorise le souverain à faire souffrir quelque dommage à un particulier, lorsqu'il s'agit du bien de l'état: elle sera facile à résoudre, si l'on fait attention qu'en formant la société, l'intention & la volonté de chaque individu a dû être de sacrifier ses propres intérêts à ceux de tous, sans cela la société ne pourroit point subsister. Il est certain que le tout est préférable à sa partie; cependant dans ces occasions, toujours fâcheuses, le souverain se souviendra qu'il doit une justice à tous ses sujets,dont il est également le pere; il ne donnera point pour des raisons d'état, des motifs frivoles ou corrompus qui l'engageroient à satis<cb-> faire ses passions personnelles ou celles de ses favoris; mais il gémira de la nécessité qui l'oblige de sacrifier quelques--uns des membres pour le salut réel de toute la société.
Nombres de visites depuis le 1er janvier 2003: