Pourquoi des trains automatiques sur la Petite Ceinture ?
N'y a t'il pas une volonté délibérée de provocation de l'auteur du site de proposer ainsi une exploitation sans conducteurs, précisément à une époque où il ne se passe pas un jour sans que les journaux ne parlent du chomage, ou encore de la déshumanisation des services publics ?
Je répondrai tout simplement parceque les métros automatiques offrent un meilleur service aux usagers des transports !
Faites l'expérience, si vous êtes parisien allez faire un tour, le soir vers 23H, chronomètre en main sur la ligne 14, puis sur la ligne 1, deux lignes équipées du même matériel , à une petite différence près: le MP89 de la ligne 1 est piloté manuellement , alors que celui de la ligne 14 est automatique.
Que constatez vous
?
On attend longtemps,parfois très longtemps en soirée sur la
ligne 1(manuelle) et il n'est pas rare que l'intervalle
théorique maximal entre deux trains (10minutes) soit largement
dépassé, en revanche sur la ligne 14 au bout de 3 minutes un
train entre en station même à minuit !
L'explication ,vous l'avez deviné, c'est que les exploitants de la ligne 1, en gestionnaires avisés, attendent que les trains fassent le plein de voyageurs avant d'envoyer une nouvelle rame !
En d'autres termes, ils préferent envoyer un train occupé à 80%, voire 100% toutes les dix minutes , où les gens voyageront debout, plutôt que des trains toutes les 5 minutes occupés à 50 % des places, car dans ce cas il faudrait deux fois plus de conducteurs !
Il semble que sur
la ligne 14 on n'aie pas le même souci de remplir les trains à
tout prix
Mauvaise gestion ? Oui et non !
Il serait en effet plus économique, même pour les rames automatiques de la ligne 14 d'augmenter l'intervalle en soirée entre chaque train (pour "économiser" la circulation d'une rame sur deux), mais la circulation d'une rame automatique étant très économique, ce serait réaliser des économies de bout de chandelle, des économies qui auraient pour effet d'augmenter l'inconfort de l'attente entre chaque train et donc de diminuer les avantages de la ligne ce qui entrainerait une diminution de la clientèle et des recettes !
Qu'est-ce qui me
permet d'affirmer que le coût de circulation d'une rame
automatique est très faible par rapport à celui de la même
rame en pilotage manuel ?
Eh bien c'est tout simplement parceque le poste principal de
dépenses dans une rame de métro classique est le poste
"conduite". Pour un bus ou un tram de plus petite
capacité, le ministère des transports hollandais estime que 75
% des coûts de fonctionnement sont des coûts de personnel de
conduite.
En conclusion, je dirai que les transports automatiques ,offrent, lorque la demande est faible (heures creuses, lignes secondaires) un service bien meilleur pour l'usager en permettant de répondre à l'une des principales demande des usagers: avoir le temps d'attente le plus réduit possible, ceci est dû au faible coût de circulation des rames automatiques : en automatique,il ne revient pas plus cher de faire rouler huit "mini-rames" d'une voiture toute les dix minutes plutôt qu'une grande rame de 8 voitures toute les 80 minutes.
En manuel, ce n'est
pas le cas avec huit mini-rames d'une voiture, il faut huit fois
plus de conducteurs, qu'avec une seule rame de huit voitures !
C'est donc la solution de la rame de 8 voitures toute les deux
heures qui sera choisie par l'exploitant, pour des raisons
économiques évidentes. Mais dans le premier cas (trains ou
trams toutes les 10' ), on offre aux usagers une solution de
transport réellement compétitive par rapport au transport
individuel, dans le deuxième cas, bonjour les dégats: un train
que l'on doit attendre très longtemps est voué à l'échec et
à la désaffection du public.
.