INTRODUCTION

Le témoignage qui va suivre concerne une personne actuellement à la retraite qui a totalement fait illusion à son entourage. Personne, pas même sa mère, n’a jamais soupçonné qu’elle puisse être dyslexique. Elle « fonctionnait comme » un dyslexique mais ne présentait pas les symptômes qu’on associe habituellement à ce terme : les fameuses inversions et confusions de lettres (voire de chiffres) en particulier, car comme une aphasique elle s’était inventé des repères, donné des béquilles en quelque sorte. Lucide, elle avait conscience de ses difficultés à apprendre par cœur et avait ainsi évité de s’orienter vers la médecine. Plutôt que la philosophie qui impliquait une « logique » qui lui échappait totalement, elle avait choisi la psychologie, émergeant, à l’époque, à peine de la philosophie, et avait suivi ensuite d’autres voies.

Sans vouloir débattre de la question de l’origine de la dyslexie, on voudrait proposer deux pistes qui peuvent éclairer la façon de venir en aide à des enfants qui seraient ainsi en échec scolaire (ou en grande difficulté). La lecture n’est-elle pas à la base de tout apprentissage à l’école, sans parler de sa fonction initiatique dans notre culture (45). Il ne s’agit pas non plus de résoudre les problèmes qu’entraîne un tel fonctionnement chez « le » dyslexique, car chacun d’entre eux est singulier. L’une et l’autre de ces pistes s’inscrivent dans une perspective neurologique, c’est-à dire prennent en compte ce que l’auteur de ces lignes peut avoir compris du fonctionnement cérébral sans être spécialiste. Sans prendre parti sur la question d’un fonctionnement modullaire ou connexionniste, on retient que tout fonctionnement implique une mobilisation énergétique d’une part et que l’être humain est un être « global », affectif, cognitif et pragmatique (en tant qu’acteur social) d’autre part (28).

Hypothèses sur le fonctionnement

On peut comprendre l’interpénétration des niveaux de fonctionnement que cela implique dans une approche déjà ancienne aux Etats Unis (introduite depuis plusieurs années dans les milieux de « formateurs » en France 1) qui tient compte à la fois des 3 niveaux du cerveau, distinguant en tout cas un niveau cortical et un niveau limbique, et d’une certaine spécificité de fonctionnement des deux hémisphères, droit et gauche, ce qui implique l’importance du corps calleux, le « pont » qui assure la transmission interhémisphérique et le bon fonctionnement de l’ensemble 2.

Ainsi, ce qu’on appelle affects ou émotions dans les recherches neurocognitives, traités au niveau du cortex frontal, ne correspond pas à ce que nous entendons par « affect » dans le cadre de nos recherches, car, pour nous, les « affects » qui bloqueraient le circuit (le transfert donc) mobiliseraient une part importante de l’énergie disponible dès le départ. Cette théorie « énergétique » est à entendre à un premier niveau, celui du sens commun tout en rejoignant des recherches en milieu psychiatrique. Les difficultés interviendraient dès le départ du circuit (au niveau limbique) et expliqueraient les interférences cognitif/affectif sans pour autant spécifier l’origine dans l’un ou l’autre, des deux modalités de fonctionnement du psychisme d’un individu 3. Il est évident que des difficultés à apprendre peuvent perturber la représentation de soi sous le regard des autres, mais tout autant qu’un mal-être profond peut entraver un fonctionnement qui vise à permettre l’intégration à un groupe d’appartenance. Eternel problème de l’œuf et de la poule 4.

Ma découverte de la valeur symbolique d’un signe est très ancienne et indélébile, elle remonte à 3-4 ans. Deux faits contextuels me semblent importants : elle m’a été révélée en réponse à une question 7 et elle s’est produite à un moment de rapprochement physique avec mon père (plaisir interdit 8 ? d’être portée à cheval sur ses épaules). Double révélation donc, associée dans mon souvenir à ce merveilleux voyage à la montagne avec une bande de jeunes et où mon petit frère et moi étions les seuls enfants. Dans le car j’avais remarqué les poteaux de signalisation dont les signes se répétaient et j’ai demandé ce que c’était (à ma mère peut-être, mais elle ne se souvient pas d’avoir été là). Virages, virage dangereux, on me l’a fait comprendre en faisant référence par un geste au dessin de la route ainsi figurée.

C’était aussi introduire la valeur du signe et la nécessité d’anticiper pour éviter les accidents!...

Ma mère m’a toujours permis de me tirer d’affaire, quittant les reformulations qui ne m’expliquaient rien, elle a trouvé par tâtonnement de passer par mes propres expériences et le dessin, pour que je puisse me représenter quelque chose 9 en mathématiques. Les plus importants me semblent avoir été l’intervalle (nous étendions le linge entre des arbres et elle m’a renvoyée à cette situation), un peu moins la fraction (il y est question de partager comme un gâteau) et l’algèbre, vers 10 ans, où elle m’a dit qu’on « jouait » à remplacer quelque chose (n’importe quoi) par une lettre... (ce que je n’arrivais pas à admettre) 10.

Elle n’a pas trouvé la clé pour faire passer la règle de trois et les pourcentages. Sur un fil seulement les puissances, les racines carrées etc... pour que je les saisisse intuitivement 11. Je ne pouvais inclure l’abstraction dans mon monde et « surfais » en essayant de combiner ce que j’essayais vainement d’apprendre au sujet de ces outils de pensée et un raisonnement « paralogique » qui me faisait comparer ce que je devais trouver comme plus grand ou plus petit 12, comportant donc une inversion potentielle des éléments de l’opération 13.

A 9 ans, en 6e, elle a utilisé une immense bande de papier que nous avons fabriquée (même la colle!) pour que je « comprenne », à ma façon, le temps, afin de situer les Egyptiens avant J-C. Nous avons même parlé de l’infini quand j’ai demandé où on s’arrêtait. Elle m’a permis « d’accomoder » sans avoir à « assimiler » 14.

Quand deux éléments entretiennent un rapport d’opposition, je n’ai jamais pu fixer la valeur de chacun dans le couple. Cela a commencé (dans mon souvenir) à 4 ans par b et d quand mes parents m’ont appris à lire. Là je n’ai pas posé de question car ils étaient sûrs que cela ne me posait aucun problème et je n’imaginais pas de les décevoir. C’était ma façon d’exister à leurs yeux, conforme à leur désir. J’ai dû combiner plusieurs stratégies, avec des repères de relation spatiale topographique, combinant donc aussi bien la place dans la page (visualisée et dénommée par « là »), un rapport direct ou sans rapport avec l’image figurant dans le même champ (haut ou bas de la page), pour dodo, dédé, bébé, papa etc..., l’accrochage à l’écriture attachée (cursive) qui parfois figurait en bas comme exercice d’écriture (p, b) et linguistique enfin, le repérage du mot par la voyelle (en script) que je reconnaissais (a, i, o, u, é).

Il n’y avait bien sûr pas de transfert possible pour ces lettres dans leur fonction de lettre. Heureusement, les autres ont fini par se fixer avec le recours à l’imaginaire souvent 15, sauf le m et le n pour lesquels je reconnaissais le mot et non la lettre (en l’entendant intérieurement avant de le dire) 16.
Drôle de combinatoire!

On ne parle jamais dans les manuels de la souffrance du dyslexique, comment parvenir à fixer cette mouvance qui échappe sans cesse à la parole. « Souffrance » n’est pas un terme scientifique, dans les modèles computationnels cela devient « émotion négative » ce qui lui enlève son contenu affectif. Ce n’est pas non plus « l’affect » du psychanalyste mais un état diffus de profond mal-être, presque de non-être.

Gauchère 17? Personne ne m’a contrainte mais personne ne m’a dit non plus mon droit à la différence. Dans ce que j’avais compris tout le monde était censé être pareil (ou tendant vers...). La norme absolue en quelque que sorte qui va de pair avec le « vrai ». Quel quiproquo! Il me fallait être, faire comme tout le monde, et en mieux quant au résultat de ces actions...

A 5 ou 6 ans (un an avant tout le monde puisque je savais lire), j’ai fait ma communion privée. J’ai appris (avec acharnement) par l’exemple, quels doigts, quel bras devait croiser l’autre pour faire comme les autres. On mettait ce « retard » sur le compte de mon jeune âge. J’étais droitière en classe de 6e (je ne suis pas allée à l’école primaire du fait de la guerre...18) car seule une jumelle (il y en avait une dans ma classe) pouvait revendiquer d’être gauchère. Impossible de marcher au pas, même si j’arrivais à démarrer, je me désaccordais, repartant de l’autre pied et surtout balançant l’autre bras, comme cela s’est passé avec des béquilles, ou pour toute séquence rythmique censée être automatisée. On accorde un jour d’exercice dans la cour de la caserne aux soldats qui sont dans mon cas. A force, à force... C’est un problème de répétition, 50 ou même 500 fois là où il suffit de 5 pour tout le monde. C’est ainsi que je suis devenue championne des verbes irréguliers anglais. J’avais un carnet qui ne me quittait pas et je les reprenais en compagnie des écureuils et des oiseaux 19, les ressassant (vérifiant sans cesse) sur le chemin d’un kilomètre qui me conduisait au bus, tout le temps de mes études secondaires, avec les règles latines qui ont pris le relais...

Pour retenir mes leçons, c’était une autre histoire, toujours sur un fil, « vais-je m’en souvenir? » J’essayais des « trucs » comme j’avais fait pour les lettres mais le « par cœur » était horrible.

Je me souviens d’une leçon d’histoire géniale, je n’arrivais pas à apprendre les mots du texte ni à comprendre à quoi ça servait de l’ingurgiter. Je suis allée au pied du lit de ma mère, elle me l’a lue (je fermais les yeux, le son, la mélodie de sa voix) ce qui me ravissait, et m’a permis de le retenir en me faisant prendre conscience des relations de causalité entre les évènements, c’était l’hiver qui avait gagné la campagne de Russie. Dans ce cas les phrases du texte me sont restées le temps de les réciter. Comme pour les maths, je lui disais « je ne comprends pas », et elle m’initiait aux relations cachées derrière les mots, les relations de sens que la syntaxe d’un texte ne pouvait me dévoiler, juste obscurcir davantage: des mots, rien que des mots, pour moi, comme on le dit maintenant, « de la langue de bois » 20.

Je ne pouvais être la première de la classe. J’avais essayé de travailler avec la camarade qui l’était en allant chez elle, pour comprendre son « truc » à elle : il n’y en avait pas, elle apprenait et « savait » tout ce qu’il y avait à saisir dans le monde de l’école. Forte en thème, sans rien comprendre de la vie. Je prenais ma revanche en la qualifiant « d’intelligence bête ». Quant à moi, je ne « savais » rien et mes connaissances ne pouvaient dépendre que de ma seule compréhension. Par contre, quand il fallait réfléchir et que tout le monde passait à côté de la question, j’étais la seule à réussir. J’en ai deux souvenirs: à 10-11 ans discuter la relation entre Dieu, foi et croyance en utilisant l’Ancien et le Nouveau Testament, et à 13 ans, le pessimisme chez Molière et Lafontaine. Mais en dehors de ces évènements j’étais nulle en Français, ne voyant pas du tout ce qu’on pouvait dire d’un poème ou d’un texte romantique si ce n’était parler du rapport au monde de son auteur à travers le texte (cette dernière question m’a sauvée à l’oral du bac).

A 15 ans, j’ai raté les tests d’intelligence (niveau 3e, mon âge, alors que j’étais en 1ère) en obtenant un QI de 91, avec un blocage complet pour tout ce qui impliquait des opérations sur les nombres, un raisonnement logique, bref un monde incompréhensible pour moi, dont je n’entrevoyais pas les règles. En licence de psycho, 3 ans plus tard, j’ai découvert la signification des consignes de ce genre de tests et ai stupéfié mon professeur par ma performance à un test de « dominos ». J’avais enfin compris le « truc », ce qu’on me demandait de repérer, compris de l’intérieur 21, alors que les mêmes mots m’avaient été dits à chaque fois. Les dominos, ce sont des points qui font figure et non des nombres écrits...

Pour l’ordinateur (PC), tout allait à peu près bien jusqu’à ce que je me modernise. Avec Windows, il fallait utiliser la souris. Quelle panique! Ma main droite montait quand je voulais la faire descendre sur la liste affichée, partait à droite au lieu d’à gauche, je n’arrivais pas à cliquer assez vite, le bon doigt, du bon côté. J’attrapais mon bras droit avec ma main gauche qui forçait la main droite à réaliser la commande. J’ai donc changé de côté le tapis et la souris pour laisser le circuit et le mécanisme s’installer, et au bout d’un certain temps le transfert a pu s’opérer. Hors du contrôle visuel (bouteille de butane, clé dans l’obscurité) seule la main gauche connaît le sens dans lequel il faut tourner. Avec ce contrôle et des repères verbaux indispensable (dialogue intérieur) la droite pourra réussir à ouvrir la porte.

Fixer un nouveau code de carte bleue demande des repères sur le clavier en haut, à droite, au milieu, en plus de ceux qui concernent une date (comme mai 68) qui est assurée par le cheminement suivant: 6 et 6+2 ce qui fait deux six, pensé mais surtout pas écrit, pour le deuxième nombre, le département de naissance, et également la deuxième partie de l’ancien code, l’inverse du premier (42/24) etc...Catastrophe, la place du nombre 2 est passée en bas au lieu d’en haut sur certains claviers mais pas tous, entraînant pour moi une rupture d’automatisme. Je perds la carte, la retrouve mais plus le code car tous les anciens se mélangent et les procédés n’ont plus leur ancrage situationnel de départ...

Lecture de notes de musique, solfège, déchiffrer à vue sur les intervalles donc la mélodie mais sans les notes (avec leur valeur de note) et sans le rythme (note à note), soupir et demi-soupir impossibles à différencier (compter le nombre de temps qui restent), je retrouve les manifestations dyslexiques de la lecture de lettres. Ne parlons pas des langues étrangères, ce serait un autre chapitre.

Pourquoi ce témoignage