J. Zwobada Rosel.
Orthophoniste. 116 Av Joffre.
94120. Fontenay/bois.
e mail: ZwobadaJ@wanadoo.fr

Ces enfants qui ne peuvent apprendre de la façon dont on enseigne :
NON LECTEURS

• Institution scolaire

Lieu : Collège Jean Macé. SES puis SEGPA.94120 Fontenay sous Bois.
Enseignant responsable du groupe de non-lecteurs : Frédérique Mattéi.
Praticien-Chercheur : observateur puis participant, puis intervenant (collaboration d’une aide-éducatrice dans le cadre d’un emploi jeune).
Durée de l’expérience : 5 ans (1995-2000).
Evaluations : annuelles, finale : comment poursuivre ?
Suivi longitudinal des enfants du groupe (de 7 à 3)
Population de référence les autres élèves de la SEGPA

• Orthophonie (libéral)

Orientation : échec total à l’apprentissage de la lecture en primaire.
Suivi longitudinal des enfants. Contacts avec les parents.
Population de référence : enfants présentant des difficultés d’apprentissage de la lecture, de l’écriture et de l’orthographe (fonctionnement de type dyslexique).

Témoignages : leur mise en mot à l’égard de leur propre fonctionnement psychique éclaire les hypothèses et le bénéfice de l’aide apportée.

Peut-on parler d’une entité clinique, d’une population particulière ?

La méthodologie n’est pas la même que dans la recherche sur " des enfants hors du lire ". Il s’agit d’une recherche action, les enfants/élèves sont pris en charge dans le lieu même de leur apprentissage, alors que c’est leur échec dans ces lieux qui les avait fait retenir pour la recherche. Il s’agit donc d’un éclairage complémentaire à leur égard.

• nous avons identifié au moins les traits suivants au point de départ (ados) :

• Echec à l’apprentissage de tout ce qui touche à l’écrit : pas même l’alphabet en 6^e.
• Pas même le principe de la correspondance grapho-phonémique, ou l’association en utilisant le nom des lettres : p, a = /ka/ etc..
• Pas de stratégie autre, de " compensation ", pouvant donner lieu à une expression verbale (deviner quelques mots repérés sur les murs ne suffit pas à définir une " stratégie ").

• Deux " fonctions " du langage semblent non activées :

la fonction pragmatique qui permet par exemple à l’oral de se présenter, de comprendre la nécessité, la fonction d’une consigne, la valeur des actes de langage et leur utilisation, et,

la fonction métalinguistique dès les premiers niveaux où elle se manifeste, répétition de mots (et de non-mots) de 3 syllabes et plus (parfois même de deux), segmentation syllabique des mots, identifier un son voyelle dans ses différentes positions etc.. Ils ne peuvent décontextualiser ce qu’ils ont acquis globalement (unité et son contexte tant verbal que situationnel).

• Ils ne savent que répondre à la question " Lire pourquoi faire " (1991B) : (recherche en Maternelle et dans un groupe d’enfants suivis en Orthophonie) alors que leurs collègues en difficulté avec le langage mais qui ne sont pas pour autant non-lecteurs peuvent donner une réponse conventionnelle, se présenter même s’ils restent souvent mal situés dans l’espace et le temps .

• Quelle part accorder aux manifestations de type dyslexique dans les difficultés qu’ils présentent ? Il y aurait une période " d’éveil ", suivie d’une période de " rééducation ", mais cette dernière ne peut suffire non plus. D’autres facteurs interviennent comme le niveau intellectuel (cf. P* S*) et la pluri-dimensionnalité des activités proposées (cf. F* B*).
• Quelle part accorder à une problématique socioculturelle complexe ? Le passage par le système propre à la langue d’origine de l’enfant participe au processus mais ne peut suffire quand il s’agit d’un déracinement (cf. R*).

Qui sont-ils ?

• Au collège (cf. documents disponibles, points de vue de l’enseignant et du praticien chercheur).

F* est cultivé, il s’exprime assez facilement (le père va se suicider pendant sa 1^ère 4^e). Il a suivi l’atelier de plomberie mais reste très résistant à tout ce qui est intégration sociale : il n’apporte pas le dossier qui permettrait de valider sa réussite au CFG. Des problèmes de santé lui permettront de bénéficier de la COTOREP dans sa démarche d’intégration sociale.

R* est d’origine marocaine, il est l’aîné des enfants de sa famille. Son père l’a amené avec lui laissant tous les autres au pays avec leur mère. Il entrera en apprentissage " cuisine ".

V* sri-lankaise, est très timide et a peu de vocabulaire, ses frères et sœurs n’ont pas eu les mêmes problèmes d’apprentissage de la langue. Elle ne fera que " passer ", deux ans, le temps d’apprendre et oser parler français. Elle rejoint la population SEGPA. On ne peut dire qu’elle soit non-lecteur.

X* est en hôpital de jour, il vient au collège, en intégration deux matinées. Il est celui qui se structurera vraiment grâce à la démarche proposée. Il restera deux ans. Ses problèmes diffèrent. Il a progressé tant à l’oral qu’à l’écrit d’une façon spectaculaire.

P* devrait être en IMPRO ce que la mère refuse car les deux parents y étaient. Caractériel, erreurs de type dyslexique… Il ne pourra entrer en apprentissage et travaillera à aider à décharger des voitures.

A* a attendu son placement en IMPRO quelques mois (accident avec séquelles neurologiques langage et psycho-motricité). Tout lui échappait.

S* a rejoint le groupe la deuxième année de son fonctionnement. Il est donc plus jeune et a manqué le travail " métalinguistique " préalable (et concommitant) à la mise en place des voyelles, bases du " système " phonologique (et graphique). Très dyslexique, très immature, il trouvait des " trucs " procéduraux pour s’éviter d’avoir à comprendre. Il a appris à devenir curieux de ce qu’il ne comprend pas. Il sera maintenu une année de plus pour avoir le temps de mûrir.

• En libéral

Y* a 7ans1/2 quand l’école déclare forfait (redoublement, classe d’adaptation). Il est asthmatique et sa mère a pensé ne jamais le revoir quand il a eu sa première crise (elle était enceinte d’un autre enfant). Il était déjà très dépendant d’elle, ne la quittait pas… En maternelle, il passait d’un objet à l’autre avec son bon sourire…

L* a 6 ans 3 mois, il n’arrive pas à apprendre malgré une prise en charge avec une rééducatrice à l’école l’année précédente. Il met en scène un jeu où le père d’un enfant ne veut pas aller le voir à sa naissance (son père est parti 8 jours après la sienne).

E* a 10 ans. Il est suivi en orthophonie sans résultat et le bilan de l’hôpital R. Debré conclut à 2 ans ½ de retard de développement (affectif, intellectuel).

B* a 14 ans. Il est scolarisé en 4^e SEGPA (77). Il ne sait absolument pas lire. Toutes les démarches ont échoué. Il était avec F. Mattéi en 6^e et en 5^e qui lui a permis de participer mais n’a pu se consacrer à essayer de lui apprendre à lire.
Il a eu une psychothérapie, deux orthophonistes etc.. A chaque fois il a refusé de poursuivre.

• Dessins

E* D’un monde à l’autre : il situe sa famille sur la planète Mars. Il est dans une fusée (bulle avec son nom) et se dirige vers la Terre où il me situe. (mai 2000)

Au niveau sémiologique ce dessin est très complet et occupe tout l’espace de la feuille.

Comment sont-ils entrés (ou en voie d’entrer) dans l’écrit ?

• Quel mode d’intervention ?
  Linguistico-cognitif mais aussi clinique (entretiens).
  Il s’agissait donc d’un étayage dialogique, il leur fallait le contexte et les mots pour le dire :

" car la culture donne forme à l’esprit… "

pour tenter de les comprendre :

Affectif

Au collège :

En libéral :

Espace de représentation ?

En libéral :

Au Collège :

Appropriation de l’écrit :

Autonomisation :

Evaluation finale

Cette question serait mal posée, car il est évident qu’ils y ont accès d’une certaine façon. Cependant, leur pensée semble fonctionner sur un mode analogique, et on peut ainsi favoriser une figuration plutôt que l’abstraction impliquée dans le fonctionnement symbolique de la langue. Leurs " usages " de la langue restent d’ailleurs limités. Pourront-ils dépasser cette limitation ultérieurement ?

Hypothèse de travail suggérée par la recherche
D’un point de vue développemental,  dans un cadre de socialisation, l’entrée dans l’écrit représenterait un rite initiatique. On pourrait situer alors le fonctionnement psychique des non-lecteurs du groupe observé entre inhibition de développement et états limites (pathologies limites chez l’enfant).

Poursuite du travail
Je ne peux, déontologiquement, entreprendre une rééducation dans le cadre d’un établissement scolaire, en tant que rééducation, en dehors d’une convention pour un handicap. Mon type d’intervention n’avait de sens que dans une perspective de recherche-action pour donner lieu à des opérations de formation.

Témoignages (mai 2000) 17 et 18 ans

Appropriation de l’écrit

• R* Scolarisé en Clin (1 an) à son arrivée en France : " juste l’oral à parler ".
  En CM1 " j’étais avec eux, j’participais à des cours, mais j’comprenais pas à chaque fois. " D’accord pour dire qu’il était " largué " avec l’écrit.
• Passe directement en 6^e (SEGPA) : le seul souvenir qu’il en a concerne la présentation verticale au tableau des textes à étudier.
  Il ne se souvient pas du tout que je l’ai pris individuellement pour étudier le système des voyelles de l’arabe et y situer celui desvoyelles du français.

Sur la " figuration " :

• A propos du travail sur ordinateur (cf. 1^er texte ci-contre)
  " dans un mot, quand j’entendais les sons, j’les entendais mieux quand j’regardais les p’tits cartons "
  Il n’aime pas se questionner.

De la violence

• F* Il raconte une agression verbale qu’il a subie (insultes sexuelles). Il y a répondu par des menaces d’agression et un passage à l’acte qui a envoyé son agresseur à l’hôpital (la boule l’a frappé à la tête).
  " J’étais petit, j’avais peut-être 6-7 ans. Ca m’est plus arrivé depuis. " (- Pourquoi ?) – " J’ai r’gretté quand même ! J’m’en rappelle bien, j’l’oublierai pas c’truc là "… " J’étais méchant des fois… "
• Scolarisé en Perf.
  " Là-bas un truc. Quelqu’un m’est passé d’vant et, sûrement pour s’amuser, il est arrivé et m’a foutu une bonne claque. Ben j’ai pas d’mandé pourquoi ?. J’suis arrivé. J’l’ai pris, j’l’ai j’té contre le, contre un mur. " On parle karaté " normalement c’est pour se défendre. A c’t’époque là j’m’en s’rai servi pour euh, n’importe quoi ".

Apprentissage et dyslexie

• F* " On m’disait : ‘ça rentre pas là-dedans’. J’crois que j’continuais à faire comme ça. J’finissais par l’croire peut-être ".
  (- Qu’est-c’ qui l’empêchait d’rentrer ?) " J’aimerais bien l’savoir ".
  [Il a eu une prise en charge orthophonique et une cognitive.] Il n’avait rien…
• On reconstitue la démarche qui lui a été proposée pour chercher ce qui l’ai aidé.
  " Les cartons. Les sons. Les lettres pour faire les sons. (-aidé ?) Oui parce que moi j’lisais les lettres pas les sons. "… " Ca commençait à rentrer ( ?) Ben le système… ça a marché ". Ce qui l’a aidé ? " C’est de parler comme ça, comme on a fait tout à l’heure (son comportement d’annulation) pour trouver pourquoi on pouvait pas lire. J’ai jamais su pourquoi, mais ça fait réfléchir… J’sais pas si j’voulais pas Apprendre, ou si j’ai eu quelque chose, j’saurais pas dire. "

J. Zwobada Rosel (Psy et SNC 27/11/00)

retour

DOCUMENT

R* : Premier texte (libre) écrit (manuscrit) pour être transcrit sur l’ordinateur

(Un rêve impossible ?)

" Je fait du veleau ou bois ponsdone 2h avx mon pérés et mé ferért.
Et maner a voc mon chein. "
(Avec recherche de graphie des sons et travail pour construire des séries)
" J ai fait du velo au bois pendant deux heures avec mon père ma mère
et mes frères. J’ai amené aussi mon chien. "

(en séries verticales) : dans les mes tes ces ses
bien rien mien tien sien lien viens

retour

03/12/00 18:50