Dernière Minute

Essayiste, romancier, l'auteur d'" Amour noir " accuse les détracteurs d'Houellebecq d'avoir trafiqué ses déclarations

Pénible impression de déjà-vu. On dirait qu'il faut au milieu... j'allais dire littéraire mais il s'agit plutôt du milieu des médias un lynchage par an. Les vieux anathèmes croisés de l'après-guerre, " stalinien ", " néonazi ", ne faisant plus recette, la pédophilie et l'antisémitisme sont aujourd'hui efficacement mis à contribution. Michel Houellebecq n'étant suspect ni de l'un ni de l'autre, et la misogynie dont on le créditait faisant décidément long feu devant l'histoire d'amour et le très beau portrait de femme de son dernier roman, il a fallu se rabattre en catastrophe sur l'anti- islamisme.

Pour que l'opprobre fonctionne, on a dû en toute hâte procéder aux traficotages habituels : confusions, réductions, occultations. Comme d'habitude, on a feint de découvrir comme nouveau quelque chose qui est dans l'oeuvre depuis longtemps (voir " les Particules élémentaires ", p. 336, ou " Lanzarote ", p. 9). Comme d'habitude, on a soigneusement confondu les propos d'un personnage de fiction avec ceux de l'auteur : ainsi, dans l'entretien de " Lire ", qui, résumé d'une façon particulièrement tendancieuse dans l'éditorial du magazine, a mis le feu aux poudres, Michel Houellebecq dit de son personnage, qui vient de perdre la femme qu'il aime dans un attentat islamiste : " ...Dans la situation où il se trouve, il est normal que Michel ait envie qu'on tue le plus de musulmans possibles... Oui... oui, ça existe, la vengeance. " Mais c'est après avoir précisé (cette fois il parle de lui) : " La vengeance est un sentiment que je n'ai jamais eu l'occasion d'éprouver. " Comme d'habitude, on a soigneusement isolé quelques passages, oubliant bien sûr ceux qui vont dans l'autre sens, par exemple ceux qui concernent le personnage tout à fait positif d'Aïcha.

On a, en plus, opéré un glissement d'anti-islamique à anti-arabe, c'est-à-dire d'une allergie idéologique, parfaitement légitime dans une république laïque où l'on a, en principe, le droit de penser ce qu'on veut des religions, au racisme pur et simple. Pourtant ni Houellebecq ni ses personnages n'ont jamais confondu les deux choses : " Ce qui me déplaît, ce n'est pas les pays arabes, c'est les pays musulmans ", disait déjà le narrateur de " Lanzarote ". En répétant l'ânerie commode qu'il n'aurait pas de style, on a également occulté le fait qu'il a précisément une façon reconnaissable entre toutes, faite de refus de l'euphémisme et d'hyperboles provocatrices, d'exprimer ses jugements, sur l'islam comme sur le reste. On a enfin volontairement oublié que dans ses romans tout le monde en prend à un moment ou l'autre pour son grade, cet oecuménisme de l'injure s'opposant de plein fouet à l'obsession monomaniaque qu'impliquerait un tempérament raciste.

Ainsi a-t-on prestement changé en accusé (et même, selon Me Varaut, en " criminel ") l'un des écrivains les plus doués d'aujourd'hui et l'un des témoins les plus aigus de notre monde mondialisé.

Puisque les ennemis d'Houellebecq, épaulés donc cette fois par l'avocat de Papon, choisissent une fois de plus de ne pas parler des livres mais de tel ou tel problème qu'ils évoquent, on a envie de leur suggérer, tant qu'à défendre des groupes religieux, de réserver leurs indignations au traitement que les talibans d'Afghanistan font subir en ce moment même à huit protestants allemands et surtout à leurs seize employés afghans qui, soupçonnés de s'être convertis au christianisme, risquent la peine de mort ou bien, inversement, au traitement que certains protestants d'Irlande du Nord infligent en ce moment même à de petites écolières catholiques qui traversent leurs rues. Cela, ce ne sont pas des mots dans un roman ou dans une interview très arrosée, mais des réalités physiques, qui devraient inspirer à nos vertueux censeurs un engagement immédiat.


DOMINIQUE NOGUEZ


Nouvel Observateur - N°1923