Donner raison à quelqu'un, c'est donner tort à un autre.
Pour vivre heureux, vivons seuls et cachés.
Nul n'est censé ignorer la loi (ce qui n'est pas tout à fait vrai).
etc.

Le droit permet à la société de vivre (à peu près) en paix, et d'éviter la justice privée, les vengeances qui s'étalent de générations en générations jusqu'à la disparition d'un des deux clans (cf. Montagu et Capulet).
Le droit tente toujours de rétablir une forme de justice et d'équité, mais ces deux notions sont aussi variables dans le temps et l'espace que la définition du droit lui-même.
On n'incarcère pas un délinquant pour le même motif dans deux pays.
La prison et les amendes n'ont pas toujours existé.
La prison est une "invention" du XIXème siècle seulement, avec des ancêtres hollandais au XVIIème (Tucthuis et Spinhuis).
Auparavant, on bannissait, mettait en exil, exécutait le coupable ou lui coupait les mains (Edit de Pistes)...
Et le droit n'est pas que pénal, évidemment.

Connaître le droit permet surtout de connaître les limites de sa liberté.

Mais le droit n'est souvent ni droit, ni intègre, ni juste, ni écrit en toutes lettres dans une loi.
Le droit peut être coutumier, c'est à dire, non-écrit, mais obéissant à une pratique qui s'est progressivement imposée dans les tribunaux.
Il n'y a pas que des tribunaux officiels, mais il existe aussi des instances arbitrales reconnues fonctionnant dans le milieu sportif, par exemple.
Et le droit n'est pas tel que nous le présentent les séries de procès-fictions américaines !
Deux tiers de la procédure se déroulent entre les quatre murs de bureaux éclairés aux tubes néons, avec des bibliothèque ployant sous le poids de la jurisprudence.
(Jurisprudence = Pratique des tribunaux énoncée dans des arrêts rédigés lors de chaque verdict, qui donne une ligne directrice aux cas futurs similaires.)
Le juge ne porte pas de perruque.
Les tribunaux n'ont pas tous de grandes colonnes et des dizaines de marches d'escaliers pour accéder à l'entrée principale.

Pourquoi le droit n'est-il pas toujours juste ?
Tout le monde est égal devant la loi.
Rien de plus faux.
Un récidiviste ruiné et un malade mental surendetté ne seront pas traités de la même manière qu'un grand patron millionnaire accusé pour la première fois de détournement de fonds et un juriste rusé fréquentant des dizaines d'avocats de haut vol chaque jour.
L'argent est le problème de toute égalité théorique.
Les honoraires de certains hommes de lois sont si exorbitants que beaucoup de gens ordinaires hésitent à porter plainte et à se lancer dans une action en justice dont l'issue semble incertaine.
Car, quelle est la justice, celle du porte-monnaie ?

Les notaires sont des gens bienheureux.
Leur signature (0,3 mg d'encre indélébile d'une plume Cross) vaut souvent des milliers de francs.
Un coup de téléphone de cinq minutes pour demander si Môssieur/Madaame le notaire est là coûte déjà 15 francs.
Leur(s) secrétaire(s) sont sous-payées, mais, qui s'en plaindrait ? Leurs réponses ne valent que 15 francs.
Leur fonction est inusable et entre parfaitement dans l'oligopole des brevets et des droits de recommandation.
Tiens, et si je pouvais devenir notaire, ce serait pas mal, après tout ?

Rappel :
La consultation de ce site est soumise à mon autorisation personnelle.
Tous droits de reproduction et de diffusion réservés pour tous pays.
Il est strictement interdit de diffuser les informations divulguées dans ces pages à mon insu.
Celui qui contreviendra à ces règles sera astreint à payer de juteux dommages-intérêts.

La loi du portemonnaie, dixit le futur notaire...
 

Arrêts du Tribunal fédéral (depuis 1954)

Authentiques gaffes de tribunal

Les Institutes de Justinien