Avant de lire cet "article ", je crois qu'il serait bon que vous sachiez que mon but n'est pas d'offenser ou de frustrer l'opinion de certains lecteurs. Je ne fais qu'élaborer une opinion, alors veuillez prendre ce qui suit comme une critique ou une opinion plutôt que pour des paroles cherchant à blesser ou à créer une discorde totale. Merci

Article

Pour beaucoup de gens, les pièces de monnaie ne sont que des simples jetons sans importance qui ne servent qu'à la circulation. Leur première tâche est belle et bien cela mais je crois que nous devons regarder plus loin. La monnaie est aussi un symbole du patrimoine du pays. En effet, elle reflète le pays, son histoire, les gens qui y habitent… Si par exemple l'on prend la pièce de 10 cents du Canada. Qu'est-ce qu'on peut y voir ? Un voilier quelconque dont la plupart des collectionneurs savent que le dessinateur s'est basé du Bluenose pour le dessin. Le Bluenose était un voilier au début du siècle qui était destiné à la course. Pendant plusieurs années, voir même décennie, il a gagné de nombreuses courses au dépend des américains ce qui a démontré une fois de plus le génie canadien à l'œuvre au dépend de celui américain. Comme on peut remarquer, le Bluenose a été et est encore un symbole qui représente le Canada. Un symbole qui nous représente autant que la faune animale qui arbore les autres pièces. Si l'on regarde au dos de cette même pièce, qu'est-ce qu'on peut y voir ? Une dame assez âgée portant une couronne dont on peut facilement dire le nom : Élizabeth II. La reine Élizabeth II, symbole de la royauté britannique, chef du Commonwealth, et ancêtre d'une longue ligné de roi et de reine qui ont régnés longtemps sur le vaste empire britannique. Pour certains, la reine est un symbole qui nous rappelle que l'Angleterre est le fond de leurs racines (et non les miennes) et elle nous rappelle le lien qui nous rattache toujours à l'Angleterre. Pour moi, la reine est également le symbole de la royauté britannique, mais mérite t'elle sa place sur l'effigie de près de 40 pays. Pensez-y sérieusement, la reine n'est nul autre qu'une femme bien ordinaire comme les 3 milliards des femmes qui vivent sur cette planète, de plus il n'y a aucune mérite à se laisser vivre par le peuple britannique. Certains diront qu'il s'agit d'une femme extraordinaire qui donne beaucoup d'argent aux organismes (argument véritablement entendu). Selon moi, une personne aussi populaire, ne savant quoi faire des ses millions amasser au seuil du peuple Britannique n'a d'autre choix que de donner une certaine charité envers les autres. D'ailleurs, l'argent investi pour la reine c'est de l'argent de moins pour les gens qui en ont vraiment besoin. Peut importe, laissons les Anglais s'arranger avec leurs problèmes. Un autre argument souvent abordé est celui que la reine nous rappelle nos origines, nos ancêtres venus d'Angleterre. Bon, il y a du bon sur ce point je l'avoue, mais est-ce une véritable raison pour laquelle la reine a encore sa place. Ne croyez- vous donc pas qu'après plus de 300 ans il serait un peu temps de changer les mentalité. Saviez- vous qu'à l'origine l'Australie n'était en effet qu'une prison naturelle et que le Canada n'était qu'un immense réservoir à ressource naturelle, c'était le véritable signification de ces pays pour l'Angleterre. Si aujourd'hui, ces deux pays sont parmi les meilleurs au monde c'est que leurs habitants ont su se prendre en main, et non à cause de l'aide apporté à ces pays par la royauté.

Un autre point que j'aimerais aborder, les pièces commémoratives. En 1977, l'Australie a émis une pièce de 50 cents pour commémorer le 25ième anniversaire du couronnement de la reine. Bon bien cet événement mérite peut- être notre attention. Par contre, en 1981, le même pays a encore émis un 50 cents commémoratif en l'honneur du mariage du Prince Charles et de la Princesse Diana. Mes premières impression ont été plutôt neutre, mais par la suite j'ai bien réfléchi sur le véritable sens de cela. Pourquoi dont un pays comme l'Australie devrait- il émettre commémoratif pour la famille royale d'Angleterre. Qu'ont- ils de si grandiose pour mériter une telle attention ? Pensez-y sérieusement, pourquoi le mariage de Charles et Diana a besoin de tant "d'attention ". Il ne s'agit rien de plus qu'un mariage comme les autres, comme celui de vedettes de cinéma ou bien celui de gens quelconque. Selon moi, les pièces commémoratives sont une excellent moyens pour souligner un personnage ou un événement. Ne croyez-vous donc pas qu'il serait beaucoup mieux de souligner l'exploit de Terry Fox sur une pièce commémorative plutôt que de souligner un événement qui s'est produit dans la famille royale. Je crois que la monnaie est un symbole du patrimoine, que ce soit pour souligner, le 50ième anniversaire de la fin de la guerre, le 125ième anniversaire du Canada, je crois que la monnaie est quelque chose qui doit nous représenter. C'est pourquoi je crois que la royauté britannique n'a pas vraiment sa place sur les pièces des anciennes colonies britannique(ce qui n'inclue pas l'Angleterre et ses colonies). Si seulement quelqu'un peut me dire ce que la famille royale à de si important pour mériter une place sur les pièces de monnaie, alors j'accepte de me taire à tout jamais.

J'aimerais avoir votre opinion sur ce sujet. Toute opinion sera conservé pour des futurs statistiques. Je vous remercie à l'avance.