|
|
|||
par Renaud Phelizon, (1997)
thésard, Faculté de Sciences Economique et de Gestion, Université LYON 2
(revenir au plan)
Nous avons voulu faire un nouveau pas en avant vers l'intégration de la dimension sociale de la richesse des nations. Nous pensons que cette approche n'apparaîtra ni chimérique ni tronquée. Elle s'inscrit en continuité des travaux de North et de la lecture hétérodoxe que nous en faisons. Dans cette présentation, nous ne faisons ni une catéchése ni une exégèse de l'oeuvre de North. Si nous avons essayé de séparé économie procédurale de North, en particulier ces travaux publiés depuis 1990, c'est parce que tout n'est pas dans North. Son travail est incomplet, imparfait, pas entièrement cohérent. Mais North est avant tout riche d'une problématique constante et fouillée depuis plus de 40 ans. Dans un symposium sur le livre de Elster sur Marx, North [1986] présentait une contribution intitulée "Is it worth making sense of Marx ?". Après une critique assez féroce et de Marx (et de Elster), il concluait "It is worth making sense of Marx". Tout proportion gardée, notre défense de l'économie procédurale est du même genre. Notre lecture de North nous amène à dire qu'il est profitable de donner sens aux travaux de North. Et en accord avec ses principes, il faut fouiller les idées nouvelles qui se présentent à nous, au risque d'erreurs. L'économie procédurale si elle repose effectivement principalement sur North ne doit pas être réduite à lui seul. Surtout, c'est la volonté de poursuivre le mouvement d'approfondissement et d'élargissement qui doit animer ce courant. La volonté de dialogues avec les autres approches de la Nouvelle Economie Institutionnelle qui sont largement complémentaires avec l'économie procédurale, en premier lieu l'économie historique, et aussi les disciplines connexes doit prévaloir. Et même si à la manière de North, on choisit une optique (prétentieuse) de défis. Annexe 1 Le tableau ci-dessous permet de positionner un individu dans une transaction. Suivant le cadre institutionnel, les phases portent des noms différents. Les tirets indiquent qu'une phase n'existe pas. Ce tableau est une grille individuelle, il ne résume pas l'ensemble du cadre institutionnel de la transaction. Dans chacune des neuf cases vides, il faudrait indiquer les institutions qui agissent effectivement. Il est possible d'indiquer certaines d'institutions qui fixent la position des individus dans la transaction d'information. Les clauses de non-concurrence, de discrétion et de loyauté du droit du travail interdisent à un salarié de vendre des informations spécifiques à l'entreprise. Le droit de la propriété industrielle reconnaît la notion de secret (du savoir-faire) qui est aussi une interdiction de vendre des informations concernant la technologie d'une entreprise. Dans le domaine financier, le délit d'initié est une interdiction de donner dans un réseau et pour "l'initié", c'est une interdiction de recevoir. Le droit de la concurrence et en particulier ces chapitres sur la protection des consommateurs donnent des cas d'obligation de donner certaines informations (composition du produit, provenance, norme,...). Nous avons cité des institutions formelles. Von Hippel en présente des informelles. Certaines grandes écoles sont célèbres pour les réseaux d'anciens élèves qu'elles contribuent à développer. Les relations qu'entretiennent des ingénieurs issus du même écoles sont très souvent de type don contre don. Certaines obligations de donner de l'information à un membre du réseau peut d'ailleurs se télescoper avec des interdictions formelles. C'est en cela que la structure institutionnelle s'avère hétérogène. Mais, il ne faut déduire de cet exemple que l'hétérogénéité repose sur une opposition entre institutions formelles et informelles, même si souvent le cas, en particulier quand les instituions formelles changent rapidement.
(revenir au plan)